[an error occurred while processing this directive]
А как же Вы собираетесь быть с различными целевыми компиляторами?
(«Телесистемы»: Конференция «Языки описания аппаратуры (VHDL и др.))

миниатюрный аудио-видеорекордер mAVR

Отправлено Oldring 19 марта 2005 г. 16:34
В ответ на: Ответ: На даном етапе для теста отправлено helper 15 марта 2005 г. 16:16

Например, для ARM? Если уж делать единую интегрированную сверху донизу систему разработки железа на одном языке - то часть кода должна потом компилироваться под ARM, часть DSP компилятором, часть - HDL синтезатором. И потом, что хочется не меньше, должна быть возможность произвести физическое моделирование всей системы с исполнением объектного кода моделями процессоров и с моделированием, например, АЦП, аналоговых и даже (для доведения примера до крайности) СВЧ цепей и внешнего физического окружения. Скажем, непосредственно по GERBER-файлам с учетом задержек распространения сигналов и по некоторому описанию напаиваемых компонент. И в этом случае, однако, все еще останется риск, что использоанные модели слишком приближенно описывают физику, и реальная система будет работать не так, как смоделировано. Так может быть, все же в большинстве случаев (не буду говорить про все - может быть, Ваш проект как раз исключение) проще сделать несколько итераций железа, чем заморачиваться с моделированием всей вселенной из единой среды? Насколько я понял, у Вас все еще не ASIC, а FPGA, так что, цена итерации все еще обозрима?

Кстати, вы на C# пишете для четырех ARM на Вашей плате? Вот C# для встроенных применений - это очень любопытно. Я, вероятно, отстал от жизни, и он уше вышел за границу Виндов в мир встроенных систем? Правда, с realtime приложениями, подозреваю, будет затык, так как непредсказуемость сборщика мусора, вероятно, сложно побороть. Готов ошибиться.

Все-таки, мне кажется, что единая система проектироания на одном языке - это утопия. А кроме того, C++ - это уже старичек, и во многих областях он активно вытесняется другими языками, более приспособленными для этих областей, например, Perl, Java, C#. Почему, например, у Вас начальное моделирование системы делается на C, а потом Вы переписываете код на C#? Казалось бы, более разумно делать как раз в обратном порядке: писать первоначальные модели на C# как на более высокоуровневом и безопасном языке, а потом критичный код переписывать на плюсах или даже ассемблере (если потребуется)? Так как же быть с SystemC#, SystemJava и SystemPerl? А для любителей расширений Pascal от Borland - Borland SystemPascal?

Впрочем, как инженер, никогда не делавший ASIC и даже железячные проекты такой не слишком большой сложности, как у Вас (с софтовыми, подозреваю, ситуация несколько иная) я не претендую на роль пророка в этом вопросе - просто, привык сомневаться, что когда мне обещают, что новая супер-пупер система решит все мои проблемы - то ею вообще можно будет пользоваться. Про преимущества SystemC производитель пишет много, а про ограничения - почему-то не очень...

Составить ответ  |||  Конференция  |||  Архив

Ответы


Отправка ответа

Имя (обязательно): 
Пароль: 
E-mail: 

Тема (обязательно):
Сообщение:

Ссылка на URL: 
Название ссылки: 

URL изображения: 


Перейти к списку ответов  |||  Конференция  |||  Архив  |||  Главная страница  |||  Содержание  |||  Без кадра

E-mail: info@telesys.ru