Отправлено Tay 01 декабря 2004 г. 17:07 В ответ на: сигнал от индуктивного датчика - чем быстрее - тем больше вольт и герц отправлено Raptor 01 декабря 2004 г. 16:58

А то я чего-то, наверное, не понимаю...
Я так понимаю, датчик выдает какие-то импульсы. При увеличении частоты вращения чего-то растет амплитуда и частота следования импульсов (так?). Для малых частот амплитуда невелика, поэтому порог компаратора должен быть мал. Для больших - порог надо увеличивать.
Если это так, то можно сделать следующим образом: измеряется амлитуда импульсов (с помощью, например, пикового детектора), с помощью делителя на резиках она делится пампалам и подается в качестве опорного напряжения на компаратор. Так пойдет?

• Не пойдёт - не найдёшь компаратора 50-вольтового :-) — -=Shura=-   (01.12.2004 17:12, пустое)
  • Вообще-то бывают ОУ на 60В, но хочется ещё и диф вход поиметь — Raptor   (01.12.2004 17:18, пустое)
    • Бывают и на 300. Но такой ОУ + ещё доп. источник питания в копеечку влетят — -=Shura=-   (01.12.2004 17:20, пустое)
      • Погодите, вы это серьезно? Можно же просто делитель поставить. А динамический диапазон ОУ оч. большой, он малый сигнал тоже просечет. Кстати какой динамический диапазон вх. сигналов? — Tay   (01.12.2004 17:23, пустое)
        • Можно. Там и 50дБ не будет, фигня в общем-то — -=Shura=-   (01.12.2004 17:25, пустое)
          • В общем, надо подумать, может и обычный детектор подойдет. Тока его фильтр НЧ должен иметь полосу на порядок меньше, чем минимальная измеряемая частота. — Tay   (01.12.2004 17:36, пустое)
          • Ну тогда просто делитель на сигнал с индуктивности, потом диф. усил-ль с коэф. передачи 1 (шоб от синфазных помех избавиться), потом схему с плавающим порогом компаратора. Кстати, если использовать пиковый детектор, то придется сбрасывать его после каждого импульса... — Tay   (01.12.2004 17:30, пустое)
            • Если частота жёстко связана с амплитудой то это лишнее :-) R+R||C и подобрать требуемый спад — -=Shura=-   (01.12.2004 17:40, пустое)
              • Че-та недопонял... Т.е. надо, шоб пик. детектор успевал перестроиться к следующему импульсу? Так? — Tay   (01.12.2004 17:50, пустое)
                • Да не.. — -=Shura=-   (01.12.2004 18:00, 301 байт)
                  • ОК, понял! Да, действительно чуть ли не обычный ФНЧ. И шумы при этом убывают пропорционально ампл. сигнала, поскоку лежат в его спектре. И все будет на пассивных элементах. Автора! Пусть глянет и этот вариант. — Tay   (01.12.2004 18:10, пустое)
  • Почему? Можно на лампах соорудить! :) — Tay   (01.12.2004 17:15, пустое)
• КРУТО ! Благодарю! — Raptor   (01.12.2004 17:11, пустое)
  • А че я?... Я ниче... Че я?... — Tay   (01.12.2004 17:13, пустое)
    • Да ладно, я также подумал... даже чуть раньше вас но промолчал :o)} — Ursul   (01.12.2004 17:21, пустое)
      • Я! Я! Я!... Я первый! :-) — Tay   (01.12.2004 17:24, пустое)
        • Ага... МЫ... а остальные.... ой крылья уменя с зади расут чтоли?.... Блин ну когда МК заговорит а то дурью маюсь. — Ursul   (01.12.2004 17:38, пустое)