Отправлено -=Shura=- 04 октября 2005 г. 14:56 В ответ на: Да, останется. отправлено <font color=gray>lenin </font> 04 октября 2005 г. 14:53

• Худший случай считай - допустим оба +5% - по 1.05 ком - итого 2.1 ком если последовательно, или 525 ом если параллельно. Один хрен 5 процентов. — SM   (04.10.2005 15:20 213.141.159.26, пустое)
  • Тут та же математика, что и при ФНЧ. Погрешность снижается как квадрат количества резисторов. — Крок   (04.10.2005 23:47 85.140.11.178, 79 байт)
    • А я не ручаюсь. Вот у меня лежит катушка резюков, в которой они ВСЕ имеют -4.2% +-0.1%. Хотел найти тестером точный резюк и обломался. — SM   (05.10.2005 10:19 213.141.159.26, пустое)
      • Да об том и речь, что в реале там будет распределение близкое к нормальному, но со сдвигом относительно номинала. Поэтому разброс будет уменьшаться, а абсолютная точность - нет — -=Shura=-   (05.10.2005 10:22 217.21.50.43, пустое)
        • Вот именно. А вопрос был именно про точность, а не про разбросы, дисперсии и пр. — SM   (05.10.2005 10:51 213.141.159.26, пустое)
          • Из разных партий надо брать, тогда абсолютное значение должно вокруг номинала болтаться — -=Shura=-   (05.10.2005 11:09 217.21.50.43, пустое)
            • Ага, и еще разных производителей. Не проще точный резюк поставить? — SM   (05.10.2005 12:36 195.225.131.183, пустое)
  • Худший-то да. А когда статистически значимое число соединили с известным распределением? — -=Shura=-   (04.10.2005 15:26 217.21.50.43, пустое)
    • А причем тут это вообще? Для резистора нормируется максимальное отклонение. И все тут. — SM   (04.10.2005 15:52 213.141.159.26, пустое)
      • Чисто теоретически — -=Shura=-   (04.10.2005 15:56 217.21.50.43, 100 байт)
        • Да нифига - все равно имелся бы шанс нарваться на максимальное. Даже если бы дали распределение. — SM   (04.10.2005 16:03 213.141.159.26, пустое)
          • Ну здрасьтя. C такой вероятностью можно 1000 раз подряд в лоnерею выиграть :-) — -=Shura=-   (04.10.2005 16:09 217.21.50.43, пустое)
            • НИИБЁТ. Раз все-таки можно, значит и точность номинала такая. — SM   (04.10.2005 16:26 213.141.159.26, пустое)
              • Ещё как ипёт потому что считаемо и измеряемо:-) — -=Shura=-   (04.10.2005 16:33 217.21.50.43, пустое)
                • Неа, ни ипёт, ибо считаема вероятность, а вот что продаст поставщик, никак не считаемо и не предсказуемо. — SM   (04.10.2005 16:40 213.141.159.26, пустое)
                  • Рассматривается случай когда распределение погрешностей в партии известно :-) — -=Shura=-   (04.10.2005 16:43 217.21.50.43, пустое)
                    • А ты дашь гарантию, что в этой катушке нет ни одного резистора с таким-то отклонением? Вот именно, не дашь. Ибо "а вдруг, ..., есть!". Или надо будет страховаться (+) — SM   (04.10.2005 16:47 213.141.159.26, 136 байт)
                      • И я больше скажу, этот случай наверняка произойдет, и наверняка с наиболее важным заказчиком :) Так как другие законы в части вероятности никто не отменял :) :) — SM   (04.10.2005 17:03 213.141.159.26, 1 байт)