Отправлено ЖАК 05 июня 2002 г. 03:17 В ответ на: Аргумент непробиваемый. Сдаюсь. отправлено Vallav 04 июня 2002 г. 16:53

• Высший пилотаж - не возвращать ее в источник, а использовать для компенсации таких же нехороших паразитов :) — Bludger   (05.06.2002 12:33, пустое)
  • Ответ: всегдали такое надо ? особенно когла частота у вас постоянная? — Udav   (06.06.2002 12:26, пустое)
    • Если при этом частота высокая, ну очень хочется: — Vallav   (06.06.2002 14:10, 1 байт)
      • Ответ: если высокая то да. Вы на какой предпочетаете работать? — Udav   (06.06.2002 16:34, 124 байт)
  • Это делают Active Clamp и прочие квазирезонансные схемы. А возврат в источник - например, однотактный полумост. Особо высокого пилотажа я в этом не вижу, хотя при малых мощностях все это действительно часто нерентабельно. — Aleksei Pogorily   (05.06.2002 19:46, пустое)
  • Таких же ( L) не получится, противоположных (С) реально: — Vallav   (05.06.2002 14:22, 1 байт)
• Если полностью, вообще невозможно: — Vallav   (05.06.2002 08:51, 304 байт)
  • Ответ: Извините, но известны только два типа однотактников- обр. и прямоходов. преобразователи ,ну и всякие "левые" вариации — ЖАК   (06.06.2002 23:50, пустое)
    • Ответ: — Vallav   (07.06.2002 09:06, 274 байт)
      • Ответ:Это была теза о Вашем предложении мотать обмотку с последовательным диодом, для возвращения "паразитов" в источник. Да и путаница (моя) в порядке этих сообщений (см. время). — ЖАК   (11.06.2002 00:10, пустое)
  • Ответ: Этот случай однотактника называется "прямоходовый однотактный преобразователь" описан он был в середине прошлого столетия. Это про обмотку размагничивания. — ЖАК   (05.06.2002 23:30, пустое)
    • Ответ: — Vallav   (06.06.2002 10:40, 21 байт)