Отправлено емеля 22 января 2003 г. 11:12 В ответ на: не надо путать ток утечки (он в данном случае вообще ни при чём) с паразитным током по поверхности изолятора диода (транзистора) отправлено емеля 22 января 2003 г. 10:57

если операционник не перегружен, т.е. ОС действует, то разница напряжений между инв. и неинв. входами ничтожно мала - выходное напряжение ОУ делённое на К без обратной связи (почти мильён) + смещение нуля, в сумме не более нескольких микровольт. В схеме
классического измерителя тока неинв. вход соединён с общим проводом, т.е. на инверитирующем входе будет поддерживаться потенциал равный нулевому с разницей в несколько микровольт (кстсти разговор внизу о входном сопротивлении измерителя тока - источник измеряемого тока мы фактически коротим на общий провод). Теперь достаточно подключить между инв. входом и общим проводом два встречно-параллельно соединённых диода и последовательно со входом резистор пару десятков килоом. к диодам будет приложено напряжение в несколько микровольт. Какой ток утечки через них потечёт? При напряжении на p-n переходе менее 20 мВ, его дифференциальное сопротивление достаточно постоянно ~30ГОМ. Т.е. ток утечки через защитные диоды будет достаточно мал (несколько микровольт делённые на десятки ГОм).
Все неприятности от паразитных токов. Например старые стабилитроны (не помню тип, кадется Д808, 809, были покрашены в чёрную краску) сами по себе генерили ток почти до 10 пА. Поэтому любой диод не годится. Нужно отбирать. Паразитные токи сильно отличаются от типа к
типу диода, но внутри одного типа достаточно стабильны. Минчане когда-то остановились на КТ3127А

• Это понятно, — -=Shura=-   (22.01.2003 11:23, 572 байт)
  • Пральна! Чем больше бумаги - тем чище ж#@$ !!! ;О) — mse   (22.01.2003 11:25, пустое)
    • Целее. :-))) — -=Shura=-   (22.01.2003 11:28, пустое)
      • Нет Шура, при любом раскладе крайним будешь ты. — L.A.   (22.01.2003 11:57, пустое)
        • Не, тут всё чётко. — -=Shura=-   (22.01.2003 12:12, 146 байт)
          • И это правильно - инженеру нИЗЗя пользоваться радиолюбительскими технологиями ;О) — mse   (22.01.2003 14:10, пустое)
            • Иногда приходится, но не от хорошей жизни. — -=Shura=-   (22.01.2003 15:40, 145 байт)
            • Интересно, как вы их разделяете эти технологии? И что радиолюбители и инженеры несовместимые понятия?(+) — L.A.   (22.01.2003 14:20, 236 байт)
              • радиолюбитель может, например,... — mse   (22.01.2003 14:26, 172 байт)
                • Это не радиолюбительская, это китайская технология. Еще применялась в кружках юных техников. — L.A.   (22.01.2003 14:28, пустое)
                  • Это оно и есть - инженер ставит деталь в схемку, руководствуясь ДШ, а не методом тыка и подбором — mse   (22.01.2003 14:31, пустое)
                    • По вашему радиолюбители не умеют читать даташиты? — L.A.   (22.01.2003 14:37, пустое)
                      • Блин, да умеют они читать, умеют, но могут подбирать транзистор по минимуму обратного тока коллектора, а инженер - нет, он должен ставить в изделие транзистор с нормированным параметром, потому что в серии никто ничего подбирать не будет — mse   (22.01.2003 14:41, пустое)
                        • В общем это правильно, но на каждое правило существует масса исключений. Читал в зарубежных журналах про подбор транзисторов попарно, об отборе по минимуму шумов в серийной измерительной аппаратуре. А в ЗИПе к отечественным приборам попадались попарно подобранные транзисторы. Кроме того, существовала практика применения компонентов в режимах, отличных от ТУ. Конечно, д.б. все обоснования, испытания и согласования с изготовителем. — Игорь Осипов    (22.01.2003 16:20, пустое)
                          • Это как правило... — mse   (22.01.2003 16:42, 323 байт)
                            • Есть ещё "классические" ошибки — -=Shura=-   (22.01.2003 16:52, 288 байт)
                            • Есть ещё "классические" ошибки — -=Shura=-   (22.01.2003 16:51, 288 байт)
• Это логично. Думаю Шура неправ. — L.A.   (22.01.2003 11:16, пустое)