Отправлено xcv 09 февраля 2003 г. 17:57 В ответ на: Ответ: (+) отправлено SM 09 февраля 2003 г. 17:17

а если меньше 5нс?
потянет ли ПЛИС,
может есть что-нибудь специализированное?

• Точность 5-10 нс это понятно. А диапазон изменения? — -=Shura=-   (09.02.2003 17:59, пустое)
  • Ответ: — xcv   (09.02.2003 18:10, 367 байт)
    • Бррр... Опять неясно. Сдвиг кратный 5 нс, но в каких пределах меняется? Сколько ступеней регулировки? — -=Shura=-   (09.02.2003 18:55, пустое)
      • Как доходит до меня - "полпериода опорного клока" вполне точно определяет пределы :) Еще способ (+) — SM   (09.02.2003 19:03, 299 байт)
        • Вы немного путанно изложили, достаточно 2 каналов. Это наз. метод Амстронга, так получали угловую модуляцию, когда не было ни варикапов, ни реактивных ламп — Старченко Иван   (09.02.2003 19:24, пустое)
          • Из сдвинутого на 0 и 90 сдвиг например на 95 никак не получишь. а человеку пол-периода надо, то есть 180. Если, конечно, читать внимательно. — SM   (09.02.2003 19:26, пустое)
            • Про прощения, про пол периода не прочитал. Я бы делал так... — Старченко Иван   (09.02.2003 19:33, 170 байт)
              • Кстати, а бывают умножающие ЦАПы со знаком? — Старченко Иван   (09.02.2003 19:41, пустое)
                • даже 572ПА1 это умеет. не говоря о других. — SM   (09.02.2003 19:48, пустое)
                  • Не, чтобы старший разряд кода был знаком. Как бы это ... четырех квандрантный — Старченко Иван   (09.02.2003 19:52, пустое)
                    • У 572ПА1 512->0,5*Uоп 1023->Uоп , а нужно 511->(Uоп) , а 512->(-Uоп) — Старченко Иван   (09.02.2003 19:58, пустое)
                    • а, это не знаю... может это и есть. А вообще число переделать из доп. кода в код со смещением - раз плюнуть. — SM   (09.02.2003 19:58, пустое)
                      • Не число переделывать, а ЦАП, ПА1 довешивают схемку переворачивающую опору, но это принципиально низкочастотно — Старченко Иван   (09.02.2003 20:03, пустое)
                        • А код переделать - это высокочастотно, и даже очень. Но скорее всего есть готовые. — SM   (09.02.2003 20:16, пустое)
                          • Как перья не цепляй, цыпленком не станешь! У 572ПА1 512->0,5*Uоп 1023->Uоп , а нужно 511->(Uоп) , а 512->(-Uоп) — Старченко Иван   (09.02.2003 20:20, пустое)
                            • Для этого достаточно подать на АЦП код Y=512+X что эквивалентно элементарному инвертированию старшего разряда. — SM   (09.02.2003 20:38, пустое)
                              • Да, а за ноль принять 0.5*Uoп. — SM   (09.02.2003 20:43, пустое)
                                • Не-а! — Старченко Иван   (10.02.2003 18:17, 102 байт)
                                  • Ответ: (+) — SM   (10.02.2003 18:39, 594 байт)
                                    • Ну... — Старченко Иван   (10.02.2003 19:29, 256 байт, ссылка)
                                      • Ответ: (+) — SM   (10.02.2003 19:44, 715 байт)
                                        • Я Вас все таки убеждю! — Старченко Иван   (10.02.2003 20:16, 588 байт)
                                          • Гы... Мы о разных вещах говорим, по этому правы оба :) (+) — SM   (10.02.2003 21:20, 592 байт)
                                            • Наконец то договорились, а то страница скоро бы кончилась. Хе-Хе! — Старченко Иван   (10.02.2003 21:46, 174 байт)
                                              • Так не проще ли цифровую применять? И ЦАПов полно скоростных. — SM   (10.02.2003 22:28, пустое)
                                                • На 36МГц? — Старченко Иван   (10.02.2003 22:33, 22 байт)
                                                  • Пограммерам эту область не отдадим! — Старченко Иван   (10.02.2003 22:36, 51 байт)
                                                    • зачем процессоры? мы это в FPGA/ASIC упихнем-с. Делов-то :) И 36 мгц маловато будет. Мы и выше могем. — SM   (10.02.2003 23:36, пустое)
                                                      • 36 это ПЧ! — Старченко Иван   (10.02.2003 23:55, 355 байт)
                                                        • Ответ: Не соглошусь цифровая конверсих вверх и вниз очень приятная штука, даже японцы в своих профессиональных трансиверах Icom'ах делают в 756 если память не изменяет. на Qualcom'овском чипе.А в целом, да по двум точкам точность задержки фазы будет я бы сказал с точностью до ... постоянного 0 на выходе, при неудачном раскладе ;))) — Jackal   (11.02.2003 00:24, пустое)
                                                          • Чето я 756 глянул обычный транссивер, смесители на диодах, разве что синтезаторы, да атенюраторы, П-контур, да антену крутит. Хотя там схема такая месяц копать можно! — Старченко Иван   (11.02.2003 00:55, пустое)
                                                            • Ответ: Значит изменяет, но в каком то из так сказать по радиолюбительским меркам крутых трансиверах видел, точно помню ;-) Хотя опять же этот 756 Pro II фигня еще та ;)) SM там твой "любимый" ADSP-21065 ;-)))))))))) — jackal   (11.02.2003 01:09, пустое)
                                                              • Наверно фильтр НЧ — Старченко Иван   (11.02.2003 01:21, пустое, ссылка)
                                                            • Ответ: Значит изменяет, но в каком то из так сказать по радиолюбительским меркам крутых трансиверах видел, точно помню ;-) Хотя опять же этот 756 Pro II фигня еще та ;)) SM там твой любимый — jackal   (11.02.2003 01:09, пустое)
                                                          • Icom разве японцы, Yasu японцы. Да пусть даже японцы! Так тож ЯПОНЦЫ!!! К тому же наверно КВешники. — Старченко Иван   (11.02.2003 00:47, пустое)
                                                        • Интересно, а сколько еще мессаг так постить можно? — SM   (11.02.2003 00:18, пустое)
                                                          • Постится будем до масленицы! — Старченко Иван   (11.02.2003 00:58, пустое)
                                                            • ой, ошибся! после масленицы! — Старченко Иван   (11.02.2003 00:59, пустое)
                                                              • Ответ: Хм... вот завтра по приходу на работу люди конфиренцию не узнают ;))))) — jackal   (11.02.2003 01:13, пустое)
                                                        • Ответ (+) — SM   (11.02.2003 00:17, 310 байт)
                                                          • Дык! — Старченко Иван   (11.02.2003 00:32, 298 байт)
                                                            • ну 150 это в дешевом варианте. А еже-ли что-то крутое взять, то можно таких по 150 в параллель штук 10 например наваять, итого 1,5 G получится :)))) — SM   (11.02.2003 09:34, пустое)
                                      • PS — Старченко Иван   (10.02.2003 19:30, 40 байт)
        • Я это к чему спрашиваю - готовые девайсы есть у Maxim, может какой-нибудь пристроить получится. — -=Shura=-   (09.02.2003 19:08, пустое, ссылка)
          • А вот за них спасибо! Я не знал про такие девайсы. И тут им самое место. — SM   (09.02.2003 19:30, пустое)
            • Передам "спасибо" в Даллас. ;-) Одно хреново - диапазон и число ступеней перестройки у них жидковаты. — -=Shura=-   (09.02.2003 20:41, пустое)
              • То есть 256 ступеней по 0.25 нс это жидко.... — SM   (09.02.2003 20:45, пустое)
                • Оно же не с нуля. А относительная перестройка в 7 раз всего (10нс-74нс). — -=Shura=-   (09.02.2003 21:18, пустое)
                  • Так можно один сигнал пропустить через 10 нан фиксированно, а второй через 10..74 вот и с нуля будет. Или оба сигнала через одинаковые каналы - тогда вообще +- получится. — SM   (09.02.2003 21:37, пустое)
                    • Много чего можно придумать. ;-) Но всегда хочется чтобы побольше чип делал самостоятельно. — -=Shura=-   (09.02.2003 22:05, пустое)
                      • А мы тогда зачем нужны будем, если все чип делает ? — SM   (09.02.2003 22:44, пустое)
                        • А мы вот тут в конфе трепаться будем, пока он там трудится. ;-) — -=Shura=-   (10.02.2003 16:18, пустое)
    • Ответ (+) — SM   (09.02.2003 18:41, 635 байт)