Отправлено SМ 20 октября 2003 г. 14:59 В ответ на: Мы же имеем U и I, если реализовать функцию U/I=Function(Uстабилизир. источника), то вроде как второй нагреватель не нужен отправлено set 20 октября 2003 г. 14:55

• а... такая схема устроит, питание не батарейное — set   (20.10.2003 15:04, пустое)
  • Тогда измерительный мост, правильно коллега подсказал. Плечи-то не обязательно тождественными, они еще и пропорциональными могут быть. — Dimitris   (20.10.2003 15:16, пустое)
    • Тут тоже не все так просто (+) — SМ   (20.10.2003 17:04, 486 байт)
      • Ответ: Одно из плечей подсмещать внешним напряжением, а ОС подерживает ноль в диагонале.. — ТИМА   (20.10.2003 17:17, пустое)
        • Только это смещение должно зависить и от управляющего сопротивлением напряжения, и от напряжения питания моста. Тоже гимор. — SМ   (20.10.2003 18:47, пустое)
    • По подробнее насчет пропорциональных плечей, пожалуйста — set   (20.10.2003 16:44, пустое)
  • Ну поставьте вместо ШИМа толстый транзистор на радиаторе. Остальная схема сохраняется без изменений :) — SМ   (20.10.2003 15:15, пустое)
    • Это работать не будет. Так как мощность P=I*U, то если зафиксировать U, то для сохранения нужного R, нужно чтобы ток I не менялся, соответственно мощность будет константой. По условию задачи мощность меняется, т.е. ни U ни I фиксировать нельзя. — set   (20.10.2003 15:22, пустое)
      • Тогда go to начало. Про упрощение не читать ------> — SМ   (20.10.2003 15:40, пустое, ссылка)
      • Вы можете измерить R на более высокой частоте, по сравнению с характерными частотами регулирования? — SVI   (20.10.2003 15:33, 72 байт)
        • не совсем понял, схема должна непрерывно отслеживать состояние R — set   (20.10.2003 15:39, пустое)
          • Вот я и предлагаю: помимимо того U, которое меняется регулирующим элементом, подкличить к R нечто постоянное — SVI   (20.10.2003 15:51, 310 байт)