Отправлено sdy 01 апреля 2004 г. 02:32

а там только до 13. Про остальные сказано, что ведутся нехилые научные исследования. Ну, думаю, книжка 1970 года потому что. Но все равно остались какие то смутные сомнения на этот счет. Что там такого трудного то, в чем проблема?

• Работая с Баркером пришла в голову такая идея: при удлинении кода растет вероятность поражения битов его, соответственно вероятность необнаружения (+) — Jolik   (01.04.2004 11:43, 284 байт)
  • Мне кажется, что Вы ошибаетесь... — Oleg_0515   (01.04.2004 15:00, 980 байт)
    • все верно, (+) — Jolik   (01.04.2004 15:19, 103 байт)
      • Снимается - перепутал нитки диалога :))) — Jolik   (01.04.2004 15:20, пустое)
• Ньюман с Хофманом нарыли таких кодов до N=100, а Линдер - до 40. Первые в 1971-ом, а второй не знаю. — SM   (01.04.2004 02:49, пустое)
  • А можно подробнее?... — Oleg_0515   (01.04.2004 14:33, 345 байт)
    • Ответ: (+) — SM   (01.04.2004 14:49, 256 байт)
      • Спасибо, понял — Oleg_0515   (01.04.2004 15:04, пустое)
    • Есть нестрогие коды - боковые лепестки > 1. Про больше 13 тоже не слышал, а вообще их получают объединением существующих - но свойства у них получаются хуже — Jolik   (01.04.2004 14:45, пустое)
      • Они квазибаркером зовутся, или чьим нибудь персональным фамилием, но не Баркером. — -=ВН=-   (01.04.2004 16:39, 41357 байт)
        • Ого, сами считали? — Jolik   (01.04.2004 17:26, пустое)
          • Да, давно только. Для больших длин тоже есть, но устал уже копировать, и так 40 кбайт. — -=ВН=-   (01.04.2004 17:37, пустое)
  • А еще мне сказали, что некоторые найденные последовательности, напр., 17 и 19 (вроде) — sdy   (01.04.2004 03:05, 141 байт)
    • А зачем интерес именно к Баркеру? Он-же (+) — SM   (01.04.2004 03:27, 469 байт)
      • Лоби сильное и предлагать что то другое - деньги потерять. Вот и вся дсп. — sdy   (01.04.2004 03:33, 49 байт)