Отправлено Fat Robot 26 мая 2004 г. 14:53 В ответ на: Реальное время (+) отправлено SM 26 мая 2004 г. 14:23

как раз и определяется гарантированным временем реакции. т.е. временем с момента прихода сигналов/данных до момента выдачи результата. Вот, например, система обработки данных с метеоспутника. Время реакции - несколько часов, но оно гарантировано. а буфера и проч - это уже следствие.

• Но система может иметь (+) — SM   (26.05.2004 15:02, 211 байт)
  • "Мертвороженных, как идеальный результат жизненного цикла, — Fat Robot   (26.05.2004 15:15, 157 байт)
    • Я некорректно выразился (+) — SM   (26.05.2004 15:34, 474 байт)
      • А если блок равен одному отсчету? — Fat Robot   (26.05.2004 15:56, 412 байт)
        • просто вопрос возникает - всегда ли нужна большая производительность проца - или ну его, лучше обеспечить удобство разработки — yes   (26.05.2004 17:45, пустое)
          • Ответ: — -=ВН=-   (26.05.2004 18:00, пустое)
            • Это было согласием с предыдущими ораторами:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:02, пустое)
              • я утверждаю, что пиковая производительность DSP - PR-овская акция производителей — yes   (26.05.2004 18:11, 223 байт)
                • Так кто бы возражал про PR, кругом один PR:-) — -=ВН=-   (26.05.2004 18:44, 492 байт)
                • Интересно Ваше определение "нормального средства разработки". — SM   (26.05.2004 18:25, пустое)
                  • А пиковая производительность когда как (+) — SM   (26.05.2004 18:52, 100 байт)
          • Согласен с предыдущим ответом. Чем выше производительность. тем выше удобство (+) — SM   (26.05.2004 17:53, 132 байт)
            • да при использовании нормальной связки проц/компилер - вообще не надо думать об оптимизации — yes   (26.05.2004 18:06, 208 байт)
              • Вот в это не верю (+) — SM   (26.05.2004 18:24, 977 байт)
                • прямо ответ на "нормальные средства разработки" :) — yes   (27.05.2004 09:12, 819 байт)
                  • Одинаковый фронтенд :) (+) — SM   (27.05.2004 09:34, 386 байт)
                    • а xemacs правильная среда - я с его HDL-ных мод просто тащусь — yes   (27.05.2004 11:01, пустое)
                    • на примере gcc (как кодогенератора) — yes   (27.05.2004 10:59, 802 байт)
                      • Так бы сразу и сказали (+) — SM   (27.05.2004 12:16, 273 байт)
                        • возникает С++ vs C. а gnu-тый девелопмент - увижу что лучше - напишу :) — yes   (27.05.2004 13:22, пустое)
                          • Если придерживаться ANSI - то такого вопроса не возникает :) — SM   (27.05.2004 13:40, пустое)
          • Даже не знаю как отреагировать... — Fat Robot   (26.05.2004 17:50, 161 байт)