Отправлено AntZ 02 марта 2005 г. 20:30 В ответ на: Каке существуют способы определить наличия импулсов во входном сигнале(+) отправлено искатель импульсов 02 марта 2005 г. 19:39

"1. Например можно ли спроектировать какой нибуть, фильтер который будет реагировать только на импульсыT1, а все остальное занулять"

Можно - если импульсы T1 и T2 ортогональны (что похоже не так). Называется согласованный фильтр - Matched Filter

"2. Имеет ли смысл копать в сторону кореляции для определения импулсов?"

Имеет. Лучше корреляции для поиска известного сигнала запорченного белым шумом в общем случае ничего не придумано. Кстати согласованная фильтрация и корреляция - почти одно и то-же.

Вероятно, сглаживание Moving Average улучшит сигнал перед обработкой, затем можно подавать сигнал на два MF - один настроеный на T1, другой на T2

Наилучших результатов можно добится "антиподальными" символами (если есть возможность применять такой вид сигналинга). Например в RS232 - 1 это +15V 0 -15V - работает на неплохие расстояния. Второй вариант - ортогональные сигналы - например 1 - 15V, 0 - 0V. Ваш вариант несколько ущербный если импульсы одинаковой полярности и амплитуды - они частично "перекрываются" и MF рассчитанный на "малый" импульс будет реагировать на начало "большого", в этом случае даже ортогональности не добиться.

• Новое - это хорошо забытое старое. А если сделать так... — GM   (03.03.2005 14:15, 683 байт)
  • Причем цифровым фильтром он и являлся. С гордым названием "интегратор". А насчет анализа по старшему разряду - сие есть дело вкуса и разных там вероятностей (в первую очередь). — -=ВН=-   (03.03.2005 14:22, пустое)
    • Ну конечно по старшему. Если возьмете сигнал с самого младшего разряда, то — GM   (03.03.2005 16:09, 545 байт)
      • Прямой вопрос требует прямого ответа:-) Исключительно для красного словца. — -=ВН=-   (03.03.2005 16:18, пустое)
• Moving Average перед MF лишняя деталь. — -=ВН=-   (03.03.2005 02:17, пустое)
  • Это как посмотреть. Если подать на MF более "чистый" сигнал, то и выход будет почище — AntZ   (03.03.2005 11:06, пустое)
    • На выходе МА у Вас пропадет стат. независимость отсчетов. — Fat Robot   (03.03.2005 12:59, 45 байт)
      • MF прост для любых сигналов, проще не бывает. Кстати цель MA как раз убрать статистическу независимость (шум) если известно что в исходном сигнале ее почти нет — AntZ   (03.03.2005 13:04, пустое)
        • Ну да, он прост. Только вот свои премущества показывает, когда сигнал, с которым он согласован, на фоне белого шума. А на небелом фоне он свои преимущ. потихоньку терять начинает. И чем небелее шум тем хуже. — -=ВН=-   (03.03.2005 13:35, 429 байт)
        • (+) — Fat Robot   (03.03.2005 13:08, 139 байт)
          • Там посмотрите, пожалуйста, условия оптимальности — Fat Robot   (03.03.2005 13:11, 45 байт)
    • Хоть в анфас, хоть в профиль:-) После MA MF уже не будет MF, потеряет все чвои MF-ные переимущества. — -=ВН=-   (03.03.2005 12:38, пустое)
      • Много раз видел что после MF сигнал подчищается LP или MA фильтром. А так как фильтрация линейна, то какая разница кто первый а кто второй? — AntZ   (03.03.2005 13:00, пустое)
        • Делать людям нечего, вот они и ... Как же не поймете - MF, когда он истинно согласован, ни грамма не вырезает у сигнала. Он только шумы ослабляет. Энергия сигнала используется полностью. Грубо она копится, копится и по окончании сигнала выстреливает. В этот момент и сигнал-шум максимальный, за счет того, повторю, что в этот момент сыграет поностью вся энергетика сигнала. В этом его преимузество и особенность. А МА непременно отстрижет чего-нибудь у сигнала. Правдп в данном случае, т.к. сигнал прямоугольник, MA сам будет согл. фильтром, если его длит.=длит. сигнала. Но тогда тому, что Вы назвали MF . делать нечего. Потому что он и не MF уже. — -=ВН=-   (03.03.2005 13:14, пустое)
  • А оборочки и выточка, наоборот, в самый раз... — st256   (03.03.2005 09:46, пустое)