Отправлено -=ВН=- 05 мая 2005 г. 03:32 В ответ на: Если позволите, то (+) отправлено 729 05 мая 2005 г. 00:18

Для начала покажите место в моей писанине, где речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ квадратур, ПГ, аналитического сигнала.
Но тем не менее. Аналитический сигнал, вместе с ПГ, с помощью которого он получен, дают удобный и однозначный способ определения амплитуды и фазы сигнала. Всякие полосовые комплексные фильтры, умножение на sin, cos с дальнейшей фильтрацией - одного и того же, с ПГ, поля ягоды. Вы, разумеется, можете определять фазу и ее производную любым другим способом, только однозначность обеспечьте.

Где я оговаривал размер куска для опред. мгновенной частоты, где я его сравнивал с куском для мгнов. спектра? Но с практичесой точки зрения размеры кусков вполне сравнимы могут быть.
Было бы очень желательно почитать о Ваших, или кого-то из великих, опытах по восстановлению произвольного сигнала, даже не произвольного, а чистейшего синуса, но с неизвестными параметрами, по одному единственному отсчету, равному например 1. И, кстати, причем здесь вообще восстановление? Определение мгновенной частоты тоже хотелось бы услышать. Собственно, почему она не число колебаний:-)?
''Скачующее, вплоть до скольжения'' - каюсь. Но в незнание термина 'скачующее Пф' простите не верю, равно как и термина 'скользящее Пф'.
У мгновенного спектра и спектра совершенно охренительные различия.
И то и то являются преобразованиями Фурье. Только для мгновенного спектра где-то в уголке ''пишут'' время начала куска сигнала, от которого (от куска) спектр и берется путем преобразования Фурье этого куска. Потому что интересует последовательность мгновенных спектров над как-то перекрывающимися кусками сигнала.
А для просто спектра это время не ''пишут'':-). Не интересует оно по каким-то причинам, например потому что не интересует последовательность,
а интересен один единственный кусок сигнала и ПФ от него, возможно, что куском выступает сигнал целиком, но не обязательно.

Да-да, мало кто вспоминает. А если вспоминают, то не к месту.
И кстати, почему список такой короткий?

Да, мое философское обоснование заканчивалось вот таким значком:-)
Впрочем не важно.

Ну и само собой, не судите и прочая чухня. Жрать не забывайте.

• (+) — 729   (05.05.2005 23:03, 807 байт)
  • Еще раз. — -=ВН=-   (06.05.2005 02:00, 1712 байт)
    • Всё, устал. Считайте, что Вашими ответами удовлетворен. На сим позвольте раскланяться. — 729   (06.05.2005 20:16, пустое)
      • Да мне в общем-то безразлично, удовлетворены Вы, или нет:-) А раскланяться позволяю, отчего не позволить:-) — -=ВН=-   (06.05.2005 20:36, пустое)
        • И всё же (+) — 729   (06.05.2005 23:40, 104 байт)
          • Это лишнее. — -=ВН=-   (07.05.2005 00:06, пустое)
            • Это Ваше право... — 729   (07.05.2005 00:09, пустое)