Отправлено _подозревающий 17 мая 2005 г. 11:52 В ответ на: да у них со стандартом какая-то муть - там приводится одна "экзампловая" отправлено yes 17 мая 2005 г. 08:37

но суть примерно такая в этих делах (выводы на основе Мы-Пег):)

- таблицы квантования можно же и свои загружать, а можно и стандарными пользоваться.
сразу после квантования по макроблоку пробегают зыгзагом и получают (грубо) строчку чисел. Потом ее преобразуют в Run-Level символы.

так вроде и понятно что чем больше размер кванта тем больше будет нулей в макроблоке и тем больше будут встречаться Run-Level символы с большим значением Run.

вот они какую то таблицу для бедного хаффмана и заложили и тут уже пошли компромиссссы - количество таблиц хаффмана и их "заполнение" - статистику можно учесть, но это надо считать и еще и сами таблицы тоже надо передавать же. так что на чем то средненньком остановились и всем стало хорошо.

стандарт должен любые картинки жать более менее - так сказать в среднем - с чем он вроде и справляется.

Возможно именно специфическими таблицами квантования можно учесть всякие еффекты именно вашей картинки и привести все дело опять таки к тому что бы получаемые символы Run-Level хорошо "ложились под" данную таблицу хаффмана.

Так что чем вы смущены не ясно.

Ну и тут как было замечено вами мысль мировая прогрессивная не остановилась - полезли алгебраические коды вместо хаффмана, другие преобразования вместо DCT и т.д. без конца :).

• "общая идея" - понятна - ну и собственно для JPEG-а она весьма примитивна. но в описании потока натыкался на что-то — yes   (18.05.2005 08:38 194.133.69.2, 1192 байт)