Отправлено SM 15 июля 2005 г. 14:22 В ответ на: Это всё хорошо, но только на равной тактовой, в большом количестве алгоритмов BF быстрее чем 55xx (+) отправлено <font color=gray>Зок Мёдов</font> 15 июля 2005 г. 14:13

По поводу ДМА - в 55 тоже есть ДМА, и оно тоже не останавливает ядро. И оно вообще к ядру отношения не имеет. По поводу видео-АЛУ. В 55 есть видео-сопроцессоры, которые тоже SIMDовые. Это отдельный вопрос. По поводу поддержки для С - в 55 есть все это же. И даже два стек-пойнтера, системный и юзерский, правда это не для С, а для скорости сохранения данных в нем.

Ну а насчет скорости я бы не сказал. Я как-то ради интереса попытался написать одно и то же на ассемблере обоих процов, и получил явное опережение у TI примерно в 1.6 раза. А именно это было - приходят данные в виде слов, в которых в четных битах находится канал А, в нечетных - канал Б. Надо это разобрать и пожать по G.726.

• вот !!!! как раз эти видео процессоры в TMS-е и показывают общую лажовост — yes   (15.07.2005 16:12 194.133.69.2, 760 байт)
• Да, такой инструкции в BF нет, зато есть обратная (+) — Зок Мёдов   (15.07.2005 16:06 212.34.54.6, 653 байт)
  • согласен. что BF - это скорее маленький 64, чем большой 55 — yes   (15.07.2005 16:16 194.133.69.2, пустое)
    • Абсолютно согласен. Но мне и 64 (как и все 6000) не нравятся. Это тоже RISCи. — SM   (15.07.2005 23:22 213.141.159.26, пустое)
    • И в этом его основная убогость. Ни богу свечка, ни черту кочерга. Сделан ежиком в тумане. Обязательно пьяным. — -=ВН=-   (15.07.2005 16:26 194.190.181.231, пустое)
      • ну не знаю, я очень порадовался за разработчиков BF - имхо, молодцы. и DSP - шности нормально и как универсальный процессор — yes   (15.07.2005 16:31 194.133.69.2, 184 байт)
        • Вы хоть тогда скажите, что конкретно (+) — SM   (15.07.2005 23:19 213.141.159.26, 193 байт)
        • Вот то, что совмещать не стали, это правильно. И удивительно, ведь интел руку приложил, а он б-а-а-альшой совместитель... — -=ВН=-   (15.07.2005 16:42 194.190.181.231, пустое)