|
|
1a.По энергии шума. О ней никто и не говорил. Говорили о энергии сигнала. А у шума обычно СПМ:-) Хотя размерности и совпадают. И интересует СПМ шума в сигнальной полосе.
А чему она там равна, в случае с Вашим меандром, и чему будет равна пропускная способность я считать не буду. Но что-нибудь Вы примите, тогда, когда энергия сигнала будет больше вот этой вот СПМ.
Т.к. энергия сигнала есть интграл от его мгн. мощности, то посчитайте сами:-)
1б. Вот не пойму, то ли Вы забываете все время, то ли еще что. В Вашем распоряжении есть кусок реализации вх. процесса. Входной смеси.
Кусок. И работаете Вы с куском. И все выделения корреляций и чего угодно другог будут с ошибкой. А чтобы корреляцию опознать, нужно, чтобы она вылезала за пределы ошибки. Толку то от того, что эта корреляция есть? Вы ее выделите сначала. С какой-то вероятностью. Отличной от 0.5. Мол вот, с вероятностью 0.50000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 это коррреляция, а не шумовой выброс. Или провод заставьте выделить. А то как с рулеткой и полбитом.
1в. Вы знаете, меня и т. Шеннона устраивает вполне. Хотите - опровергайте ее. И ее производные.
Кстати, о битах и символах и речи не было, вообще-то.
Вообще приписка о несуществовании порога для символа, это вещь.
Вы это локаторщикам скажите. У них отраженный сигнал вполне может нести кучу бит информации. О наличии цели, о дальности, о скорости. А если извратиться, то и об ускорении. Не буду уж про направление писать. Причем, если наличие цели это один бит двоичный, то остальные - совсем не один.
И при этом элементарнейшим образом может не обнаруживаться, унося с собой, в вечность, всю информацию.
Только не называйте пожалуйста этот отраженный сигнал каким нибудь гипербитом.
Или как раз свзяь с использованием ШПС. Например такого сорта.
Берем, скажем 5 бит, т.е. числа от 0 до 31, и каждой битовой комбинации, каждому числу, каждому символу, присваиваем один из 32 ШПС, например одну из 32 M-последовательностецй. Приняли последовательность с номером 0 и все, сразу ясно, что 5 бит, число, символ=00000, например. А не приняли, так хрен его знает, чему равен сивол, число. При этом нет никакого дела до отдельных бит в этом символе. Он целиком не принят.
2. Ну зачем Вы все это пишите? Ну сигналы, полезные, разные бывают, кто с этим спорит? В том числе и шумоподобные. И что?
Смесь - полезный сигнал, любой природы, подвергся каким-то искажениям на пути от источника до получателя. Причем искажениям, от получателя не зависящим и случайным. Не подвергся искажениям - хорошо, нет слов, и делать ничего не нужно. Кроме какой-то ерунды, связанной с удобоваримым представлением.
Не нравятся аддитивные искажения, смеси, так ради бога, возьмите мультипликативные искажения. Вам легче будет, что ли? Вы от мультпликативных избавляетесь с легкостью, да? Не то, что с аддитивными, с ними видимо труба, особенно с гауссовскими? Ну вот и выделите сигнал из мульт. смеси - логарифм от сигнала по основанию шума. Гауссовского. Чем она Вам плоха? Или просто умножьте сигнал на шум. Или поделите. И прикиньте при каких соотношения энергии сигнала и СПМ шума Ваша обработка выйдет из строя. И сравните с аддитивно-гауссовским случаем.
Да даже просто - возьмите аддитивный шум, более того, гауссовский, но, в интересующей полосе, не белый. Ну и постройте что-нибудь оптимальное для такой ситуации, точнее максимально приближеное к оптимуму. Критерий оптимальности я бы предложил - максимум отношения сигнал-шум. Здесь проблема в самом построении, работающем в реальном времени, подсказываю.
|
|
E-mail: 
info@telesys.ru
