[an error occurred while processing this directive]
Не только. может быть, используется неоптимальная модуляция-кодирование. Кто сказал, что выбранный способ передачи оптимален :-)
(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)
Отправлено
andy_P
08 ноября 2005 г. 18:35
В ответ на:
Адуреть. В переводе Ваше замечание как раз и означает, что мало энергии влупляется в означенный канал связи. Кстати, чего это всех тянет на связь. Чем локация, скажем, хуже:-)?
отправлено -=ВН=- 08 ноября 2005 г. 18:15
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Да-да, а еще приемник раком сделан, еще чего-то из этой же оперы. И вообще принимаю радивом, а излучаю звуком. Ультра.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 18:41
194.190.181.231
,
пустое
)
Самое противное, что Шеннон паршивец - империалист :-) не указал способ как передавать, чтобы передавать без ошибок на скоростях меньших пропускной способности. Народ с 40х коды ищет. Только последние несколько лет что-то получается...
—
andy_P
(08.11.2005 18:50
80.82.63.185
,
пустое
)
Вот про коды поподробней, если можно. Т.е. он, народ то есть, видимо заменяет 1 на 0 и ужасно гордится своей хитростью, бо такая замена любой канал раком поставит и он тут же начнет передвать безошибочно. От испуга. Я правильно понял суть кодирования?
—
-=ВН=-
(08.11.2005 18:55
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: +
—
andy_P
(08.11.2005 18:58
80.82.63.185
, 165 байт)
Так вот как научиться-то. Вот смена 1 на 0 и наоборот даст что-то? И чтобы Вас соблазнов лишить - 1 и 0 совершенно равновероятны.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 19:09
194.190.181.231
,
пустое
)
А смена QPSK на 8PSK + ТСМ при одной и той же скорости передачи и мощности как-то влияет?
—
andy_P
(08.11.2005 19:23
80.82.63.185
,
пустое
)
Смена где? Смена ортогональных сигналов на противоположные на помехоустойчивость как-то влияет или нет :-)
—
andy_P
(08.11.2005 19:20
80.82.63.185
,
пустое
)
Да где хотите там и меняйте, но на педающей стороне. 1 на 0, а на 0 на 1. И напоминаю, 1 и 0 равновероятны. Во всех проявлениях.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 19:27
194.190.181.231
,
пустое
)
Скажу обтекаемо :-) . При заданной скорости передачи и канале одни способы передачи будут лучше чем другие.
—
andy_P
(08.11.2005 19:29
80.82.63.185
,
пустое
)
Скажу еще более обтекаемо. Мудро.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 20:01
194.190.181.231
,
пустое
)
Ответ: +
—
andy_P
(08.11.2005 19:04
80.82.63.185
, 256 байт)
Правда?
—
-=ВН=-
(08.11.2005 19:11
194.190.181.231
,
пустое
)
Иногда народ думает, что предел шеннона можно как-то обойти, забывает о второй части и придумывает девайсы всякие ... :-)
—
andy_P
(08.11.2005 19:33
80.82.63.185
,
пустое
)
Да Вы что сговорились, что ли, доказывать мне фактически то, что я в своей реплике, с которой сыр-бор начался, и сказал:-)))))
—
-=ВН=-
(08.11.2005 19:54
194.190.181.231
,
пустое
)
Цитата
—
Oldring
(08.11.2005 20:53
83.237.132.73
, 130 байт)
Ну Вы метод победы предложите, что ли:-)
—
-=ВН=-
(08.11.2005 20:56
194.190.181.231
,
пустое
)
Я уже предложил. В самом начале. (+)
—
Oldring
(08.11.2005 21:06
83.237.132.73
, 412 байт)
Так Вы примите хоть четверть бита, я не возражаю, но с любой большей 0.5 вероятностью. Всех делов. Чтобы можно было сказать с вероятностью на любую положительную величину большей 0.5, что принятое не шумовой обусловлено, а чем-то пользительным в этом шуме. Вот и вся задача.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 21:13
194.190.181.231
,
пустое
)
Вообще-то факт приема конкретного сообщения означает получение некоторой информации о каждом из возможных событий источника.
—
Oldring
(08.11.2005 21:39
83.237.132.81
, 258 байт)
Забыл. И ни разу она меня не волнует, эта информация, принятая любым приемником:-)
—
-=ВН=-
(08.11.2005 21:51
194.190.181.231
,
пустое
)
А принятая локатором волнует?
—
Oldring
(08.11.2005 22:07
83.237.133.70
,
пустое
)
Да, Вы знаете, еще как, но после того как ее принял, то есть смог сказать, что вот с такой-то вероятностью вон там есть какая-то хрень:-) Или что с такой-то вероятностью никакой хрени в ближайших окрестностях нет. А до того, как я это сказать смогу, я весь в догадках, знаете ли. Просто теряюсь от неопределенности. И никак не могу из нее выбраться. Из неопределенности.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 22:13
194.190.181.231
,
пустое
)
Вот!
—
Oldring
(08.11.2005 22:20
83.237.133.70
, 115 байт)
О, господи. Вот ткните пожалуйста, где я это оспаривал. Это и без Ваших откровений известно. Интересует - где, когда и сколько. А не сам факт ее наличия. Все. Вам это сколько раз повторить нужно?
—
-=ВН=-
(09.11.2005 00:13
82.208.71.112
,
пустое
)
И промахнулся. Выше - под меня, но ниже:-)))
—
-=ВН=-
(08.11.2005 21:52
194.190.181.231
,
пустое
)
Значит не менее уважаемый, еще раз повторю, мне нет никакого дела до этой информации, если я ее не могу получить. Я вообще могу сказать, что в любой реализации, принятой любым приемником в мире в течении последнего часа есть информация, как мера неопределенности, и что ее ужасно много. И не только я, что удивительно.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 21:50
194.190.181.231
,
пустое
)
То, что энтропия вселенной возрастает, тоже никого не волнует, но это не мешает кататься на авто.
—
Oldring
(08.11.2005 22:09
83.237.133.70
,
пустое
)
А это Вы не иначе к дождю сказали.
—
-=ВН=-
(08.11.2005 22:14
194.190.181.231
,
пустое
)
Я это к тому, что потеря информации в приемнике непосредственно связана с увеличением энтропии вселенной.
—
Oldring
(08.11.2005 22:57
83.237.132.237
,
пустое
)
Ну я и говорю, что к дождю.
—
-=ВН=-
(09.11.2005 00:16
82.208.71.112
,
пустое
)
Не понравилось, что спор был просто о передаче информации безотносительно к ее скорости. А вообще (будучи честным) потрындеть от усталости захотелось.
—
andy_P
(08.11.2005 20:29
80.82.63.185
,
пустое
)
Да не было никакой передачи информации вообще, изначально:-) В сязистксом смысле этого дела:-)
—
-=ВН=-
(08.11.2005 20:36
194.190.181.231
,
пустое
)
Отправка ответа
Имя (обязательно):
Пароль:
E-mail:
NoIX ключ
:
Запомнить
Тема (обязательно):
Сообщение:
Ссылка на URL:
Название ссылки:
URL изображения:
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
E-mail:
info@telesys.ru