Отправлено st256 07 февраля 2006 г. 11:48 В ответ на: Зря Вы так, тактовая и символьная синхронизации - это действительно разные вещи (+) отправлено <font color=gray>Бяка</font> 03 февраля 2006 г. 22:10

=== Тактовую синхру можно снимать и по максимуму КФ сигнала с образом "синхро байта" без предварительного снятия тактовой синхры. Но между "синхра байтами" без снятия тактовой синхры остается уповать только на качество канала, на стабильность генераторов, на точность определения максимума КФ и на Всевышнего. Расходов при этом гораздо больше, но точность выше - плюс минус пол периода дискретизации.

Стандартная ошибка. Увы! Точность при тактовой синхронизации по максимуму КФ сигнала с образом "синхро байта" НИЖЕ точности тактовой синхронизации выполненной обычными методами (допустим, при помощи регенератора или ФАПЧ).

Почему? Потому как нельзя путать две противоположные задачи - фиксирование факта приема сигнала ( пик КФ ) и измерение параметров сигнала (определение времени переходов через ноль). Аналогично в физике нельзя одновременно измерить точно местоположение частицы и ее скорость.

Вы, я уверен, знаете, что лучшая тактовая синхронизация достигается при регулярной структуре сигнала с макс. кол-вом переходов через ноль - т.е. когда сигнал - чистый меандр вида 10101010101010101010.
А вот максимальный пик КФ достигается у сигнала наоборот с НЕРЕГУЛЯРНОЙ структурой. Например для кода Баркера.

Сее утверждение, приводит к очень интересным выводам.
1. Тактовая синхронизация при помощи ФАПЧ дает точность МНОГО выше половины интервала дискретизации.
2. Она (и это самое забавное) практически не зависит от сложности схемы реализации этой ФАПЧ, а зависит только от фильтра в петле ФАПЧ.

• (+) — Бяка   (08.02.2006 22:53 85.141.164.139, 2274 байт)

E-mail: info@telesys.ru