Отправлено homekvn 02 февраля 2006 г. 17:37 В ответ на: Ответ: отправлено <font color=gray>dmyl</font> 02 февраля 2006 г. 17:29

Я бы не стал делать апсемплинг сразу на 8000. В таком варианте даже БИХ-фильтр загнуться может (представьте, каким должен быть БИХ, чтобы отфильтровать 0.5 Гц на тактовой 8000 Гц).

• Я наверное сделаю так: — dmyl   (02.02.2006 18:01 195.128.135.17, 467 байт)
  • Да, вполне нормально. (+) — homekvn   (02.02.2006 18:11 212.185.161.237, 381 байт)
• C практической точки зрения множители лучше иметь одинаковыми - писать кода меньше :-). Оптимизировать можно по взвешенной сумме MACов. Веса пропорциональны частотам дискретизации. — andy_P   (02.02.2006 17:46 80.82.63.185, пустое)
• Разложить то мы разложим, но вариантов разложения много — dmyl   (02.02.2006 17:43 195.128.135.17, 203 байт)
  • Так ВН Вам написал, что надо с простыми множителями делать: они представляют собой конструктор, из которого Вы можете сделать любые другие. andy_P правильно заметил, что лучше, чтобы они одинаковыми были, тогда можно все интерполирующие фильтры сделать одинаковыми -> памяти меньше и расчетов меньше. Проблема только в том, что одинаковой кратность апсемплинга не всегда можно сделать в принципе (+) — homekvn   (02.02.2006 17:58 212.185.161.237, 315 байт)
    • Это понятно. — dmyl   (02.02.2006 18:05 195.128.135.17, 299 байт)
      • А потому, что 90х90 (при тактовой 0.987654321 Гц) дают два одинаковых каскада. Ваш вариант 20х20х20 при тактовой 1Гц - также вполне приемлемое решение, даже приятнее выглядит, поскольку тактовая частота "человеческая". — homekvn   (02.02.2006 18:16 212.185.161.237, пустое)
        • Продолжение — dmyl   (03.02.2006 12:56 195.128.135.17, 490 байт)
        • Всем спасибо — dmyl   (03.02.2006 08:24 195.128.135.17, пустое)
  • Например — dmyl   (02.02.2006 17:45 195.128.135.17, 122 байт)

E-mail: info@telesys.ru