Лучше после частотной коррекции. Хорошо бы чтобы время было оценено достаточно точно (получите более плавную ФЧХ, соответственно проще интерполировать между пилотами) («Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] Лучше после частотной коррекции. Хорошо бы чтобы время было оценено достаточно точно (получите более плавную ФЧХ, соответственно проще интерполировать между пилотами)

(«Телесистемы»: Конференция «Цифровые сигнальные процессоры (DSP) и их применение»)

Отправлено andy_P 16 марта 2006 г. 17:06
В ответ на: Вопрос по синхронизации OFDM для (DVBT), когда именно надо осуществлять оценку канала, т.е. надо сначала захватить время и частоту и потом оценивать, или сразу оценивать, как только грубо захватили временное окно? отправлено rmn 16 марта 2006 г. 16:53

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Достаточно линейной интерполяции для DVBT? — rmn (16.03.2006 17:22 195.19.43.20, пустое)
- DVBT - не знаю. Все дело в том как часто пилоты понатыканы. 802.11 хватает. — andy_P (16.03.2006 17:26 80.82.63.185, пустое)
  - пилоты натыканы через 12 — rmn (16.03.2006 17:29 195.19.43.20, пустое)
    - Для более-менее нормальных каналов (небольшой разброс многолучевых компонент по задержке) должна прокатить и линейная. По научному, конечно же симулировать алгоритм надо. — andy_P (16.03.2006 17:34 80.82.63.185, пустое)
      - Я симулировал в матлабе, использовал данные указанные в стандарте по DVBT, все работало, но меня кажется в реальности условия хуже — rmn   (16.03.2006 17:38 195.19.43.20, пустое)
        
        Все каналом определяется. Один луч- плоский. Много и с большими задержками - будет сильно изрезанная АЧХ и там линейной интерполяции в квадратурах может не хватить. — andy_P   (16.03.2006 17:40 80.82.63.185, пустое)
        
        Нелинейная - вычислительно будет дорого. — andy_P   (16.03.2006 17:42 80.82.63.185, пустое)
        
        А вы начем реализовывали? (DSP, ПЛИС) — rmn   (16.03.2006 17:44 195.19.43.20, пустое)
        
        Было DSP + ПЛИС :-). В DSP оттачивались алгоритмы и переползали в плис. Разумеется, поиск преамбул сразу в плис оказался :-) — andy_P   (16.03.2006 17:46 80.82.63.185, пустое)
        
        Ответ: — rmn   (16.03.2006 17:48 195.19.43.20, 97 байт)
  - А вы как за частотой сэмплирования следите: есть обратная свзяь с АЦП или полностью цифровой приемой с постоянным слежением за временным окном? — rmn (16.03.2006 17:29 195.19.43.20, пустое)
  - А вы как за частотой сэмплирования следите: есть обратная свзяь с АЦП или полностью цифровой приемой с постоянным слежением за временным окном? — rmn (16.03.2006 17:28 195.19.43.20, пустое)
    - Связи нет. Подстраивал PLL при подстройке частотного рассогласования. У меня пакеты были короткие, поэтому уползать не успевало. Там в 802.11 несущая и частота дискретизации получаются из одного клока, поэтому утягивая несущую автоматически утягиваете и тактовую. — andy_P (16.03.2006 17:32 80.82.63.185, пустое)
      - Т.е. время оценивали для каждого пакета? — rmn   (16.03.2006 17:37 195.19.43.20, пустое)
        
        Система была пекетная - никуда не денешься. DVBT на сколько знаю - это стриминг. Там может быть другое решение. — andy_P   (16.03.2006 17:38 80.82.63.185, пустое)
        
        Да совершенно верно, здесь на синхронизацию куда больше времени, я сделал последовательную схему, причем если генератор имеет 10ppm, то необходимо каждые 100 символов подстраивать временное окно — rmn   (16.03.2006 17:42 195.19.43.20, пустое)
        
        Посмотрите на разницу фаз между пилотами - характеризует наклон ФЧХ и соответственно оценку задержки из этого можно получить. — andy_P   (16.03.2006 17:44 80.82.63.185, пустое)
        
        Именно так и делаю :-) По этому то я и спросил, если я канал вначеле не оценю, он ведь повлияет на эту оценку времени? — rmn   (16.03.2006 17:45 195.19.43.20, пустое)
        
        Частотное рассогласование - та же разница фаз между соответствующими пилотами только от символа к символу. — andy_P   (16.03.2006 17:53 80.82.63.185, пустое)
        
        Кстати, е вот тоже так сначала делал, а потом решил делать по PRE-FFT, т.е. по защитному интервалу, вродк неплохо работает на модели — rmn   (16.03.2006 17:55 195.19.43.20, пустое)
        
        Можно гард и конец пакета коррелировать - тоже работает. — andy_P   (16.03.2006 18:05 80.82.63.185, пустое)
        
        Минус в том что в гарде многолучевка от предыдущего символа есть. — andy_P   (16.03.2006 18:08 80.82.63.185, пустое)
        
        Ответ: Я это попытался учитывать за счет весового усреднения — rmn   (16.03.2006 22:12 83.237.56.252, пустое)
        
        Меньшие веса на начале префикса? А чем идея с пилотами не понравилась? Там этой проблемы нет... Да и вообще - кросс-корреляция это для статей всяких :-) По жизни, если уж пилоты сунули в стандарт, то что бы их не использовать? — andy_P   (17.03.2006 15:28 80.82.63.185, пустое)
        
        Да использовал меньшие веса для начала гарда, было удобно так как все равно корреялцию надо вычислять для захвата времени, а не использовал пилоты, т.к. хотел ресурсы сохранить, поскольку память сразу для двух символов необходима — rmn   (18.03.2006 11:11 83.237.56.29, пустое)
        
        У меня пилотные поднесущие и поднесущие с данными демультиплексровались до обработки, поэтому приходилось только пилоты от предыдущего символа тащить. — andy_P   (19.03.2006 11:40 80.82.36.45, пустое)
        
        Не должен сильно. Вы же усредните разницу фаз между пилотами, я надеюсь :-). А вообще у меня временная синхронизация согласованным фильтром восстанавливалась. — andy_P   (16.03.2006 17:50 80.82.63.185, пустое)
        
        у вас есть email? — rmn   (16.03.2006 17:51 195.19.43.20, пустое)
        
        пишите + — andy_P   (16.03.2006 17:54 80.82.63.185, 26 байт)
        
        Ты теперь тоже на gmail? — AntZ   (17.03.2006 13:38 212.5.70.188, 42 байт)
        
        Да я там же все Подробности могу через почту, да только они не очень интересные. — andy_P   (17.03.2006 13:49 80.82.63.185, пустое)
        
        Конечно :-) — rmn   (16.03.2006 17:51 195.19.43.20, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа