Отправлено st256 11 декабря 2002 г. 03:49

Меня мучает вопрос: на чем писать - на Ассемблере или на Си? Раньше я всегда писал на Си, но это были, в основном, мониторы и линейные алгоритмы типа фильтров и демодуляторов. Я в упор не видел внешних устройств ибо написание драйверов работа не для благородного человека. И при таком подходе, даже если сильно не выеживаться, я терял по производительности не более 30%. Но теперь меня жестоко заземлили и я вынужден был вспомнить о регистрах и процедурах сохранения контекста. Пришлось вскрывать С-библиотеки и Боже! То что называется оптимизированной С-функцией тащит на себе столько барахла, что я начал думать, а не уйти ли мне в Ассемблер полностью? Но лень.
Буду рад любому мнению. Даже нелицеприятному.
С уважением, st256.

• Ух, как открывается долго. Наверное, уже хватит. Но всё таки: прочитал в йахуу групп, что некий Liyju Janardhan переписывает асмовый кернел на си. Ха-ха. Без комментариев. — sdy   (13.12.2002 02:04, пустое)
• Ответ: Тоже выскажусь. — ВН   (11.12.2002 15:32, 330 байт)
• хе-хе(+) — Димыч   (11.12.2002 14:18, 329 байт)
  • Димыч, мы поклоняемся одному Богу. А толпы неверных подобно волнам разбиваются о наши постулаты... — st256   (11.12.2002 14:28, пустое)
• У меня получается так: даже если начинаю на C, все равно потом 80-90% переписываю на ассемблер. Но очень часто даже на С и не начинаю. — SM   (11.12.2002 08:53, пустое)
• Мнение №2: скелет (он же кернел, тот который роднее) + асм. — sdy   (11.12.2002 06:06, пустое)
  • Извините, я непонял - какой скелет и кому роднее? — st256   (11.12.2002 07:46, пустое)
    • Под кернелом обычно имеется в виду real-time kernel - DSP/BIOS или VDK. Писать без кернела - все равно что программировать PC без OS — AntZ   (11.12.2002 10:11, пустое)
• Мнение №1: типа уйти. — sdy   (11.12.2002 06:01, пустое)
  • А что Вы скажите о платформонезависимом праграммировании? — st256   (11.12.2002 07:43, 902 байт)
    • И ничего то я не понял. А что такое платформонезависимость (какое слово длиное) я без понятия. Я завишу. И только от шарков (ну ещё от мамы и папы). — sdy   (11.12.2002 12:49, пустое)
      • Щас скажу чё-то умное. — st256   (11.12.2002 13:22, 744 байт)
        • А я тож умный (и ехидный): шарки - они не акулы вовсе. — sdy   (13.12.2002 01:34, пустое)
        • Есть библиотека объемом 4 мега. Полностью на portable ANSI C. Оптимизировать на асме - невозможно, затраты идут на сотни тысяч USD — AntZ   (11.12.2002 14:00, пустое)
    • Многие DSPшные фирмы продают софт в нескольких исполнениях. Мы купили Group 3 FAX на portable C - ни у кого не было заточенного под моторы 56303. На асме не оптимизировали - не выгодно, проще удвоить количество DSP на плате — AntZ   (11.12.2002 10:15, пустое)
    • Если есть желание так извратиться (+) — SM   (11.12.2002 08:40, 502 байт)
      • Знаю я их мультизадачные ОС - это обычные очереди... — st256   (11.12.2002 09:22, 218 байт)
        • А мне нравиться работать с многозадачной системой - это легко и просто — shenon   (11.12.2002 15:31, 900 байт, ссылка)
          • Ха! Эттттто совсем из другой оперы. — st256   (12.12.2002 04:08, 1172 байт)
        • Да нет, далеко не простые очереди. В DSP/BIOS четыре уровня тредов, причем некоторые уровни содержат до 16 уровней приоритета. Много всяких штук для синхронизации и коммуникации тредов. Если задача которую вы решаете требует мнежества параллельных действий, то без кернела обойтись сложно — AntZ   (11.12.2002 10:22, пустое)
        • И вообще - если очень нужна мультизадачность ставь DSP от Intel - Pentium он у них называется :-) Ну или какое-то пока секретное ядро от TI - 55x Phase II protected mode core. — SM   (11.12.2002 09:30, пустое)
          • Ох... Я их сам пишу, и видимо писать буду еще долго... — st256   (11.12.2002 09:40, пустое)
        • Ну уж тут дело от задачи зависит. Да и сохранение контекста на разных чипах разного стоит. Я с ДСП/биос имел дело только в 6711, так там разным нитям разное время легко устраивалось. — SM   (11.12.2002 09:27, пустое)