Отправлено ux 13 августа 2006 г. 19:42 В ответ на: Интересно. А не могли бы Вы кратко прокоментировать сравнение турбо подхода и максимального правдоподобия, где и почему применение турбо оказывается предпочтительным перед максим.правдопод. отправлено <font color=gray>Nrt</font> 13 августа 2006 г. 14:41

Допустим имеем блок символов какой-то модуляции, при кодировании этот блок представляет символ в многомерном пространстве, на каждом блочном интервале мы передаём символ соответствующий центру шара из по возможности плотной упаковки одинаковых шаров в ограниченном объёме многомерного пространства. На приёме по методу максимального правдоподобия мы должны в лоб вычислить евклидово расстояние между принятым вектором и центрами всех шаров и выбрать минимальное чтобы определить какой символ передавался. При увеличении длины блока т е размерности пространства сложность этой процедуры растёт экспоненциально. Турбо метод представляет собой итерационный алгоритм градиентного спуска который сводит принимаемый вектор к одному из передаваемых символов, сложность метода растёт линейно при увеличении длины блока. Т е при какой-то длине блока трубо метод потребует меньше вычислительных затрат чем метод максимального правдоподобия.

• Т.е. основное отличие в уменьшении вычислительных затрат? А чем мы за это платим?, качество при этом случайно не падает? — Nrt   (13.08.2006 20:17 217.66.145.217, пустое)
  • гы. Ну бесплатно не бывает ничего , падает качество конечно. Если Ваша задача позволяет реализовать MLSE в чистом виде ( :) ), то это и надо использовать. — _alostap   (13.08.2006 22:24 80.80.111.240, пустое)
  • Ответ: (+) — ux   (13.08.2006 22:23 212.92.163.192, 1108 байт)
    • Вообще в исходном посте было о турбо эквалайзере, т.е. наверное проигрыш турбо корректора по сравнению MLSE зависит от вида импульсной характеристики канала распространение? — _alostap   (13.08.2006 22:36 80.80.111.240, пустое)
      • Просто сам турбо подход на основе кодов комментировался... — ux   (13.08.2006 23:31 212.92.163.192, пустое)