|
|
Цифры, которые я Вам привел были получены программой на компутере:
int a,b;
float aa,bb;
a = 0;
aa = 0;
b = 5;
bb = 5;
for (int i=0;i<(268435443-1)/2;i++)
{
a = a + b;
aa = aa + bb;
}
a = a + 1;
aa = aa + (float) 1;
В результате были получены результаты для int и float (не знаю уж какой там точно стандарт использовался), которые я Вам указал в корневом посте. Вы же упорно отказывались посчитать это не с помощью калькулятора и ручки с бумажкой - хотя конечно может я тоже где-то ошибаюсь, но - честное слово, не вижу где... ну да ладно, все равно ведь все работает с нужными хар-ками и на fixed... :-)
А по поводу Шарков... Какой Вы... :-)
Видимо Вы просто работаете над крупными стационарными системами. В портативных приборах/устройствах, работающих от батареек длительное время, Шарк не поставишь просто по его прожорливости по потреблению - и в данном случае нужен баланс производительности/потребления... Блекфин изначально и разрабатывался - как совмещенный МК и DSP в одном флаконе - на нем вполне спокойно можно делать как ЦОС (о чем я Вам вобщем то и писал, указывая что он может работать спокойно с 31/32 битами), так и выполнять задачи МК (под что он тоже заточен), что при его цене и потреблении делает его очень вкусным для применения в определенном круге задач. Я ни разу не спорил, что он лучше и производительнее Шарка - это Вы сами указали, что в определенных случаях он даже не уступает ему - что делает использование Блекфина еще выгоднее... :-)
А так, когда у меня работает около 50 различных фильтров, БПФ - все это в формате 31/32, а в некоторых случаях до 48 бит в обратной связи обеспечивая ДД до 120дБ и на это он тратит порядка 10-20% своей производительности - помилуйте, какой Шарк (учитывая еще потребление)... :-) Хотя если Вы это за ЦОС не считаете, учитывая сложность Вашей системы - тогда конечно Вы правы...
Все познается в сравнении... :-)
Думаю что на этом стоит и закруглиться - я ведь не профессионал, я всего лишь пока только учусь делать ЦОС, что Вы могли заметить по моим вечным "подскажите или скажите где почитать"... :-)
P.S.: Конечно же цифры по производительности и фильтрам толком ничего не значат, потому что все зависит от того какие фильтры, на каких частотах и т.п...
|
|
