Отправлено SМ 15 декабря 2003 г. 19:06 В ответ на: Если честно - я фигею... отправлено st256 15 декабря 2003 г. 17:58

========================
...Сигналы можно и неравномерно дискретизировать, и восстановить, прологарифмировать, и измочалить до полной неузнаваемости и снова привести к божескому виду. При этом ортогональность между ними будет то исчезать в неизвестном направлении, то вновь появляться из ниоткуда, как любовь...
========================
Именно. С чем я полностью и согласен. Не важно то, какой вид они имеют на всяких промежуточных этапах. Главное что они не потеряли из-за всех их переделок и возврата в свое родное непрерывное время своих свойств.

А вот про базу - увольте!
Та первая пара сигналов, что на картинке ИЗНАЧАЛЬНО была выбрана с частотой Fd=1 и на интервале T=10. И ее оригинал в линейном времени не имел составляющих с F>0.5. Откуда там база 100? Что Вы вообще считаете?

• Теперь делаем так: — st256   (16.12.2003 07:16, 798 байт)
  • Ответ: (+) — SМ   (16.12.2003 10:33, 781 байт)
    • Братишка, — st256   (16.12.2003 13:09, 1398 байт)
      • Ответ: (+) — SМ   (16.12.2003 14:26, 240 байт)
        • Я понял. Не передернуть невозможно. — st256   (16.12.2003 16:43, 883 байт)
• Ответ: Уважаемый SM, (+) — Бяка   (16.12.2003 02:38, 531 байт)
  • Если я Вас правильно понял, то Вы не совсем правы. — st256   (16.12.2003 04:06, 968 байт)
    • Ответ: Прошу прощения, (+) — Бяка   (16.12.2003 12:36, 1090 байт)
      • Ответ: — st256   (16.12.2003 13:34, 1183 байт)
        • Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 17:57, 606 байт)
          • Красивый вопрос! Не могу удержаться от ответа, ибо он как раз лежит в русле только что закончившейся дисуссии. — st256   (16.12.2003 18:43, 696 байт)
            • Ответ: В дополнение (+) — Бяка   (16.12.2003 23:11, 610 байт)
            • Ответ: (+) — Бяка   (16.12.2003 19:51, 606 байт)
    • Ответ: Ответ(+) — Бяка   (16.12.2003 12:26, пустое)