Отправлено aluv 19 декабря 2003 г. 14:38 В ответ на: Ответ: А вы знаете почем сейчас QNX для народа? Многие даже буржуйские конторы используют netbsd/linux и т.д. по экономическим соображениям. Иначе никому кроме оборонки это спокойно не продашь. отправлено Mitec 19 декабря 2003 г. 12:41

Порядка 16 000$ стоит комплект на одного разработчика.
Стоимость целевых лицензий – это вопрос гибкости политики QSSL.
Но проблем тут не вижу!

Если разрабатывается несколько модулей, то это всегда будет дорогая задача, стоимость оплаты услуг инженера-разработуика в которой будет превышать стоимость целевой лицензии (даже на VxWorks = от 1500$/шт.).
Если продукт пойдет в серию (более 1к шт.), то стоимостью лицензии можно почти пренебречь (порядка 10$).

Но при этом целевая система будет явно надежнее, лучше и эффективней, нежели созданная на Linux или подобной некоммерческой ОС не жесткого реального времени.
Не даром CISCO купила весть QNX в исходниках!!

• Какой проблем ? 6.2.1 pro Net должен был выложить , т.е. даром в закромах с лицензией... — иа   (19.12.2003 16:56, пустое)
  • Серьезную вещь на краденом софте не продашь. Себе дороже может выйти. — Mitec   (19.12.2003 17:10, пустое)
• Классная RTOS! Спору нет. И есть крякнутые версии для халявщиков как обычно. Особенно подкупают средсва создания драйверов и просто концепция горячего подключения. Но не стоит сбрасывать со счетов того, что Россия держит первое место по мозгам. Повесте эти бабки обычным студентам в качестве приза! Грамотно поставте задачу! И пара мозговитых из любого вуза сделает из Linux конфетку о которой вы даже не мечтали. Хватит тратить деньги на буржуев. — Пятничный хрен   (19.12.2003 16:13, пустое)
  • Из Linux принципиально нельзя сделать конфетку!!! Это все фантазии неопытного человека! (уж извините если задел) — aluv   (19.12.2003 16:33, 455 байт)
    • Выбора то нет особенно! Ну полностью согласен с преимуществами QNX и спора нет, Собственно тогда нет выбора - плати бабки дяде. Cложи лапки и скажи МЫ ВСЕ МУДАКИ. А QNX делают боги! Смешно! Наша молодь такие вещи за дни делает! Что нехрен кланятся западникам. — Пятничный хрен   (19.12.2003 19:11, пустое)
      • Хотя я знаю пару спецов, которые в свое время ваяли собственные встраиваемые ОС. — aluv   (19.12.2003 20:30, пустое)
      • Покажи-ка мне отечественную ОС! Пусть даже не РТОС. Если у нас есть такие спецы, то где они? — aluv   (19.12.2003 20:25, пустое)
        • Ты чего? Совсем сопливый? Или памяти уже нет! — Пятничный хрен   (19.12.2003 21:44, пустое)
          • Ваяли да еще как! — Пятничный хрен   (19.12.2003 22:02, пустое)
      • Что за чушь?! — aluv   (19.12.2003 20:21, пустое)
        • Ну ну. Можно всю жизнь за одну сиську держаться. И говорить - господи дай вторую. Ну жди дерьма сверху. — Пятничный хрен   (19.12.2003 20:59, пустое)
    • Да, самое главное, спор не в том что лучше (QNX конечно лучше), а в целесообразности использования. — Mitec   (19.12.2003 17:16, пустое)
    • А про то, что принципиально нельзя сделать из Linux конфетку скажите вот им: ;)) — Mitec   (19.12.2003 17:08, пустое, ссылка, картинка)
      • RTLinux – это бесспорно достойный продукт, но IMHO не конкурент QNX — aluv   (19.12.2003 17:41, 494 байт)
        • Согласен.QNX это для класса life critical. — Mitec   (19.12.2003 17:58, 613 байт)
          • QNX 6 еще очень молодая ОСРВ. Ей всего ~3 года. — aluv   (19.12.2003 18:29, 137 байт)
            • qnx4- тупиковая ветвь. qnx6 - пока еще довольно глючная ветвь... — иа   (19.12.2003 21:08, пустое)
              • QNX 4 тупиковая только для начинающих! Она продолжает развиваться поскольку пользуется спросом 49% = 49% на QNX 6. Забавно то, что QNX 2 по-прежнему продается и дает оставшиеся 2% дохода для QSSL — aluv   (20.12.2003 23:51, пустое)
    • Ответ: Я с RTOS опыта не имею и поэтому говорю то, что слышал от компетентных людей и сам читал в инете. — Mitec   (19.12.2003 17:00, 808 байт)