Отправлено Пытливый 02 августа 2002 г. 15:09

В constrain-файле Synplify указал:
define_attribute {inta_pci} altera_chip_pin_lc {111}
В результате трансляции получил acf для максплюса, а в нем - никакого упоминания о назначении пина.

Подскажите, что не так ?

• Tam nemnogo sintaks menayet'say. Zavisit ot tipa mikrosxem. FLEX and ACEX @15,@16 or APEX 15,16 — Andrew Buckin   (02.08.2002 16:25, пустое)
  • Прочитал обэтом в хелпе, поправил - получилось. Правда, что имели в виду те, кто придумал этот синтаксис - непонятно. — Пытливый   (02.08.2002 16:31, пустое)
  • Спасибо, только что жошел до этого же сам. — Пытливый   (02.08.2002 16:27, пустое)
• И еще .. — Кн   (02.08.2002 16:00, 63 байт)
• И еще .. — Кн   (02.08.2002 15:57, пустое)
• Ответ: — Кн   (02.08.2002 15:37, 87 байт)
  • IMHO, делать какие-то привязки к конкретному кристаллу при синтезе, а тем более в сорцах - неправильно. Это нужно делать при разводке. — andrew_b   (02.08.2002 15:43, пустое)
    • По большому счету - согласен с Вами , но — Кн   (02.08.2002 16:11, 207 байт)
      • Ответ: я сторонник принципа "suum cuique" - "каждому свое". Посудите сами: (+) — andrew_b   (02.08.2002 17:25, 775 байт)
    • А у меня готовая запаянная плата, которая работала, но с другой прошивкой. А в этом случае как правильно ? — Пытливый   (02.08.2002 15:50, пустое)
      • Точнее, это работавшая PCI-плата, в новой прошивке - то же core, но с другим back-end. — Пытливый   (02.08.2002 15:52, пустое)