Отправлено AlexP 13 июня 2001 г. 19:27 В ответ на: Ответ: отправлено AlexP 13 июня 2001 г. 18:59

А если учесть, что цены на Xilinx в 1,5-2 раза ниже, то реальная ситуация такова, что Xilinx используется в 2,5-4 раза интенсивнее чем Altera. Большинство крупных компаний в основном используют Xilinx для серийных продуктов, Altera чаще используется для разного рода applications such as evaluation or demo boards, test equipment, and etc. ввиду некоторых специфических свойств. В какой-то степени это определяется более профессиональным качеством Xilinx Software, и с другой стороны свободно распространяемым Altera Software, но в основном, конечно, это - свойства продукта, IP libraries, поддержка (I mean the vendor support).

• Ответ: Чего-то вы заливаете, по поводу "1,5-2 раза ниже" - это у кого, если не секрет?(-) — katas   (15.06.2001 09:20, пустое)
  • Вот беру каталог ELFA-48... — Fanta   (15.06.2001 13:12, 373 байт)
    • Ха! А как вам Altera EPM3128ATC100-10 за ~8$ ? Xilinx дышит в з(атылок) :-) — Victor   (15.06.2001 14:13, пустое)
      • Спор не в пользу Altera... — Fanta   (15.06.2001 14:43, 302 байт)
        • "Лучше на порядок" - это про потребление? Но ведь это не всегда (даже редко) важно! А по быстродействию XCR3032XL - 174 MHz , а EPM3032A - 227,3 MHz. — Victor   (15.06.2001 15:57, пустое)
          • Ответ: А Вы никогда не использовали возможности CPLD хотя-бы процентов на 90? — karabas   (15.06.2001 16:42, 438 байт)
            • Вот открыл первый попавшийся проект - EPM3128ATC100-10 - 97 %. Да, согласен, что бывают проблемы. CoolRunner в этом смысле лучше (у него другая архитектуро - PLA), но и задержки поэтому больше — Victor   (15.06.2001 18:03, пустое)
            • Вот открыл первый попавшийся проект - EPM3128ATC100-10 - 97 %. Да, согласен, что бывают проблемы. CoolRunner в этом смысле лучше (у него другая архитектуро - PLA), но и задержки поэтому больше — Victor   (15.06.2001 17:53, пустое)