Отправлено -mse- 13 августа 2005 г. 00:20 В ответ на: Прерывания - дело тонкое. Там очень осторожным надо быть. отправлено Bill 12 августа 2005 г. 23:34

• сомневаюсь что человек разрешил вложенные прерывания. — DASM   (13.08.2005 00:26 217.118.78.1, пустое)
  • Дабы не быть голословным дилетантом, вот текст -> — Андрей Сорокин   (13.08.2005 00:30 212.109.32.13, пустое, ссылка)
    • Я никогда не ставлю printf в прерывании. А кроме размера стека, есть еще проблема быстродействия - может придти второе прерывание. Запретил - потерял, разрешил - завис. — Vladimir Ljaschko   (13.08.2005 13:12 82.209.197.76, пустое)
    • Вот, собственно, о чем я и говорил. Во втором случае у Вас как раз — Bill   (13.08.2005 00:41 195.239.108.123, 424 байт)
      • Кстати, там справедливо вопрос задали насчет размера буфера в стеке. — Bill   (13.08.2005 00:53 195.239.108.123, 291 байт)
      • Писал уже, что без всяких INT sprintf() все равно не работает (голый буфер с 0x0a) — Андрей Сорокин   (13.08.2005 00:43 212.109.32.13, пустое)
        • Конечно, непосредственно с прерыванием это никак не связано. Похоже во втором случае — Bill   (13.08.2005 00:55 195.239.108.123, 38 байт)
          • Опять таки писал, что увеличение размера ни к чему не приводит. Все, проблему решил, этот топик написал ради интереса. — Андрей Сорокин   (13.08.2005 00:59 212.109.32.13, пустое)
            • Это палка о двух концах. Буфер мал - выводить некуда. Буфер большой - стека не хватает. — Bill   (13.08.2005 01:07 195.239.108.123, 197 байт)
              • "первый занимательный ответ". Сейчас, к сожалению, возможности проверить нет. Завтра(сегодня )проверю. Спасибо. — Андрей Сорокин   (13.08.2005 01:12 212.109.32.13, пустое)
    • Чес говоря, разбирацца впадлу... — -mse-   (13.08.2005 00:38 213.132.70.163, 382 байт)
      • почему UDRE тю-тю ? И вообще, всегда делал через TXC — DASM   (13.08.2005 00:41 217.118.78.1, пустое)
        • А пох. Што UDRE, што TXC... прерывания-то запрещены. Это не по байтику жопка к жопке кидать. — -mse-   (13.08.2005 00:45 213.132.70.163, пустое)
          • так реализации prints и puts работают тупым опросом этих бит а не на прерываниях — DASM   (13.08.2005 00:52 217.118.78.1, пустое)
            • Sprintf сто пудов - через прерывание. Чего, будешь строке по байтику, через флаги пхать? Компилер, если не дурак, всё упердолит в прерывании. Типа, слишком умный. — -mse-   (13.08.2005 00:56 213.132.70.163, пустое)
              • таки ви меня учить будете ? printf перенаправит на функцию вывода ОДНОГО байта. Её можно переписать, но она есть и по умолчанию. Компилер НИКОГДА не додумается мудрить с прерываниями — DASM   (13.08.2005 01:19 217.118.78.1, пустое)
                • У тя есть другие предложения? Проверить просто, надо по входу разрешить прерывания. И всё. — -mse-   (13.08.2005 01:21 213.132.70.163, пустое)
                • ну а sprintf вообще ничего не выводит наружу :-D — DASM   (13.08.2005 01:21 217.118.78.1, пустое)
                  • Ну да, а чего он жалится, что в УАРТ попадает только первый 0x0a? — -mse-   (13.08.2005 01:26 213.132.70.163, пустое)
                    • 1001 причина может быть — DASM   (13.08.2005 01:38 217.118.78.1, пустое)
                      • Ну да прям 1001... — -mse-   (13.08.2005 09:47 81.201.66.34, 608 байт)
                        • а почему у него ПОСЛЕДНИЙ байт уходит тогда по твоему ? — DASM   (13.08.2005 10:58 217.118.78.1, пустое)
                          • Ну ты-же знаешь, я мегаэксперт... — -mse-   (13.08.2005 11:24 81.201.66.34, 697 байт)
                        • Кстати, чего все на спринтф-то накинулись? У него на путсе клина ловит. — -mse-   (13.08.2005 10:15 81.201.66.34, пустое)
                    • 1001 причина может быть — DASM   (13.08.2005 01:38 217.118.78.1, пустое)
    • ну так я не понял, буфер пробовал глобальным делать ? — DASM   (13.08.2005 00:37 217.118.78.1, пустое)
      • Ну да... — Андрей Сорокин   (13.08.2005 00:39 212.109.32.13, пустое)