|
|
>>>>"Все ясно, вы не специалист по подводным лодкам и будете учить специалистов? (не себя я имею ввиду) Не много ли вы на себя берете?" - у вас я могу спросить тоже самое. Судя по вашим постам, вы вообще не специалист в обсуждаемых темах, просто начитались мнения "экспертов".
Так вы передергиваете. Я не учу специалистов по подводным лодкам и не опровергаю их. А вы все их данные отвергаете, чисто на эмоциях, так как у вас нет НИ ОДНОГО фактического значения какого-либо параметра. Разницу улавливаете? ;-))
>>>>Что касается подводных лодок, то в них я действительно не специалист. Но знаком лично, с людьми, которые имели к ним отношение (как к силовым агрегатам,так и к электронике и гидролокаторам). Вот по их рассказам и сужу, а не по официальной пропаганде.
Это ваша ошибка, так как они вам могли сказать неправду или чего-то просто не знать, так как "самые тихие лодки" выпускаются не на всех предприятиях. Есть ТТХ, ГОСТы и ТУ, там вранья нет. Вы хотите сказать, что если в ТТХ указан уровень шума -40дБ, то это вранье и реально -30дБ? Так это у вас паранойя.
>>>>"Так прямо им и рассказали? ;-)) Практикантам рассказывают только мизер, необходимый для практики." - ну и достаточно. По стране, например, можно судить лишь по состоянию общественных туалетов. Этого достаточно.
И какие же выводы можно сделать по туалетам? :-)) Уборкой туалетов никто не хотел заниматься, вот и все объяснение. Люди БРЕЗГОВАЛИ. А за бесплатно убирать дерьмо никто не хочет. За бесплатно можно было постоить марсианский корабль, а туалет убрать нет. Сейчас туталеты убирают по совсем другим причинам, так как могут уволить, а это не есть признак эффективного общества. В Америке в Новом Орлеане было вскрыто истинное "эффективное общество", может они туалеты и убирали до этого, но после занимались вообще аморальными и преступными вещами. При аналогичной ситуации в СССР, при землятресении в Армении, никаких мародеров и тем более изнасилований не было. Все было достаточно быстро восстановлено. Разница колосальная в пользу СССР.
>>>>""Пшики" выходят только у вас. Они отлаживают систему и неудачные пуски могут быть при первых запусках." - за меня не беспокойтесь. у меня конечно тоже бывают пшики, но я не пытаюсь внушить всем, что их не бывает - стараюсь трезво оценивать ситуацию. Мой самый главный пшик в жизни - то, что я в своё время не закосил от армии. А системы свои я сначала отлаживаю, и только в случае положительного результата всем сообщаю о "невиданном успехе".
На уровне расчетов уже видно, что это будет за система и какого класса. Например, как ядерная бомба, очевидно что все знали еще до взрыва насколько мощной она будет. Точно также и здесь, но неудачные пуски все же возможны и при отлаженной системе (второй шаттл, и недавно Су-27)
>>>>"Назовите американский аналог Ту-95, а я посмеюсь ;-0))" - марку самолёта точно не знаю, известно лишь, что то был какой-то транспортник.
Не назывете, потому что это не так ;-))
>>>>"Вы написали что без "захвата стингера наши не знали что такое вообще возможно", однако разработка Иглы началась до захвата стингеров, следовательно все преимущества ПЗРК прекрасно знали." - если то так, то то ещё раз говорит об отсталости данного направления в СССР - начали раньше, а закончили позже - только после изучения американского образца.
Не думаю, мы же не знаем когда начали делать Стингер? Может еще раньше в годах 50-60х? А разработка этой штуки очень длительный процесс, одна головка, улавливающая самолет на расстоянии в несколько километров очень сложная технически задачка. Ее могут разрабатывать лет 10.
>>>>"Какой еще конфуз? Американцам же внутренности не покажут, а по вашей теории "аэродинамика и формы корпуса совпадают". Следовательно, конфуз должен был быть в любом случае, однако никаких претензий никто никому не предъявлял. Копирование 1:1 таких сложных изделий, вообще просто невозможно, без консультаций самих разработчиков. Поэтому даже при задаче "повторить какой-то американский образец" идет полностью своя разработка, даже аэродинамику проверяют в спец. трубе." - конечно проверяют, но за основу взяли именно американский шатл, про разработки Челомея и не вспоминали. Как при создании атомной бомбы.
Ну и что, что Челомея не вспомнили? Сделали Буран, этого что мало? Сейчас делают Клипер, у которого нет аналогов. Будут потом амеры покупать, так как передрать они не смогут, спецы у них слабоваты ;-))
>>>>>"Вы не поняли, они не могут обследовать всю обшивку, так как площадь поверхности Шаттла очень большая, могут обследовать только предполагаемое место. Здесь помогут только датчики, так как кроме отвалившихся плиток могут быть отслоения, невидимые глазом (тем более в скафандре). Наши бы в аналогичной ситуации занялись бы ремонтом, если бы датчики показали существенные повреждения. Короче двойка америкосам за плитки." - при значительных повреждениях, как у сгоревшего шатла, ремонта никакого не было бы - не чем, да и риск остаётся. Была бы эвакуация на союзе. Единственно, с чем могу согласиться, так жто с тем, что можно было бы спасти жизнь экипажа.
У сгоревшего Шаттла повреждения как раз были небольшие. Просто это повреждение было в КРИТИЧЕСКОМ месте, вроде на месте стыка крыла и фезюляжа (был фильм по ТВ, снято NASA). ВЫ не путайте, нескольких плиток в критическом месте достаточно для сгорания Шаттла. Вы опять не поняли, что определить "критичность" можно только на основе датчиков, которых нет на Шаттле. Наш Буран при этом было более безопасен.
>>>>"Ну и правильно, что неинтересовало до этого. Вы говорите, сами не понимая глупости ваших слов." - А в чём тут глупость ? Я всего лишь констатирую факты. А правильно-неправильно - то ещё не известно. Тут надо просчитать экономическую целессообразность.
Экономической целесообразности не было. Была только военная необходимость. Это перевешивало любые затраты, так как без надежной обороны жить с волками сша было невозможно.
>>>>>"Про покупку Китаем технологий "Союза" все в курсе, разве что кроме демшизы. Только они "Союз" доработали и сделали китайцы свою версию Союза." - доработать союз на основе современных технологий не так уж и сложно. Особенно имея сам Союз.
Это да, но пожвем увидим, китайцы от катастроф не застрахованы. Когда они начнут делать полностью СВОЕ, вот тут проблему у них начнуться, так как китайские спецы не чета российским, и тем более советским.
>>>>>про службу в РВСН не могу ничего сказать, разве что про два потерянных года и соответственно гигантское отставание в учёбе. Про эффективность кономики СССР не согласен. Эта "эффективность" обеспечивалась экспортом природных ресурсов. Отличие от нынешней россии в том, что тогда крошки с барского стола ещё перепадали обычным гражданам.
По поводу службы, у вас чисто эгоистическое представление. Но вы живете не один, а в обществе, в стране. Каждый человек обязан обществу своим рождением (а не только родителям). Служба в Армии это защита своей Родины от потенциальных врагов. Если вы забыли, то я напомню что 2 года службы в Армии это приравнивалось 4 годам работы. Т.е. в трудовой стаж засчитывались 4 года. Сейчас это не актуально, а тогда было актуально при выходе на пенсию. Про "эффективность" ошибаетесь, доля природных ресурсов занимала процентов 10. Остальное были товары, СССР производил МИЛЛИОНЫ товаров и продавал их по всему мире (жигули продавались кстати в кап. странах). Что касается барского стола, то вы нагло врете. Сейчас власть-имущие живут гораздо лучше,отдыхают на западных курортах и покупаюи виллы Лондонах ;-)) Генсеки отдахали максимум в Крыму-Кавказе. Кстати Генсеков и членов политбюро было МАЛО, их человек 20 будет, для страны это не накладно. И до 1985года все это имели вполне заслуженно, так как при их участии страна была на 2 месте после США. А Горби+Яковлев были ПРЕДАТЕЛЯМИ (если не агентами) и страну они успешно уничтожили.
E-mail: 
info@telesys.ru
