Не могу согласится. На мой взгляд асм 55-х процов гораздо удобнее авров, армов, и т.п. Я даже на его примере (но не копию) делаю ядро для одного из ASIC. («Телесистемы»: Конференция 'Микроконтроллеры и их применение')

[an error occurred while processing this directive] Не могу согласится. На мой взгляд асм 55-х процов гораздо удобнее авров, армов, и т.п. Я даже на его примере (но не копию) делаю ядро для одного из ASIC.

(«Телесистемы»: Конференция 'Микроконтроллеры и их применение')

Отправлено SM 02 марта 2006 г. 17:38
В ответ на: Ответ: DSP больше оптимизирован по скорости, а обычный - по удобству писания под него. отправлено Artem-1.6E-19 02 марта 2006 г. 15:45

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Да, в котором ДСП-задач может пара процентов... — SM (02.03.2006 17:40 81.94.147.98, пустое)
- Ответ: Не знаю. Мне ARM7TDMI наравится гораздо больше чем TMS320F28 — Artem-1.6E-19 (02.03.2006 18:24 222.101.200.188, 90 байт)
  - Ну кому что. Терпеть ненавижу risc :) Кстати с 28хх не имел дела. А 24хх действительно неудобны. — SM (02.03.2006 18:36 81.94.147.98, пустое)
    - Ответ: Так DSPэто фактически хез, риск или циск. И вообще нужно брать МИПС, или взрослый АРМ, ставить линух а всю ДСП и реалтайм на ПЛИС выносить. — Artem-1.6E-19 (02.03.2006 18:42 222.101.200.188, пустое)
      - Мое мнение в среднем противоположно - нужно брать ДСП, который протянет всю задачу. И никаких лишних корпусов. — SM   (02.03.2006 18:49 81.94.147.98, пустое)
        
        Ответ: Если задача более-менее стандартная. — Artem-1.6E-19   (02.03.2006 18:54 222.101.200.188, пустое)
        
        Ну а если нестандартная (по части ДСП) - то в ПЛИСе вообще умаешься реализовывать. Как раз в ПЛИС удобно стандартное класть - КИХ, БПФ, БИХ и т.п. А как всякое линейное предсказание, кепстры, CELPы и т.п. - так кирдык, умаешься RTL писать. — SM   (02.03.2006 19:19 81.94.147.98, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru