1.Внутри должен быть не С и не АСМ, а четкий, стабильно и оптимально работающий машинный код. 2.На С ты не напишешь быстрее, чем я на АСМ, хоть речь и не о гонках. 3.Изделий с "лирическим" соответствием ТЗ - тьма. 4.Затратный подход - дело совести разработчика. Мне совесть не позволяет его применять («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

[an error occurred while processing this directive] 1.Внутри должен быть не С и не АСМ, а четкий, стабильно и оптимально работающий машинный код. 2.На С ты не напишешь быстрее, чем я на АСМ, хоть речь и не о гонках. 3.Изделий с "лирическим" соответствием ТЗ - тьма. 4.Затратный подход - дело совести разработчика. Мне совесть не позволяет его применять

(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Отправлено =AVR= 17 апреля 2006 г. 19:02
В ответ на: Что значит кое-как работает? Изделие или соответствует Т.З. или нет. Всё остальное - лирика, и неважно, что внутри C или ASM. А, вот то, что C позволяет сильно сократить время разработки это - факт. К, тому же в мелкой серии стоимость процессора никого особо не волнует. отправлено <font color=gray>alekssey</font> 17 апреля 2006 г. 18:45

Составить ответ ||| Конференция ||| Архив

Ответы

Если современная технология позволяет менять человекодни на кремний, то я ничего не имею против этого, и у меня не будет свербить от того сколько недоиспользованных ресурсов осталось, и сколько их было перерасходовано. А, четкий, стабильно и оптимально работающий машинный код не зависит от языка. — alekssey (17.04.2006 19:24 217.10.38.89, пустое)
- Каждый человек по-своему прав. А по-моему - нет :) — =AVR= (17.04.2006 19:42 80.92.96.19, пустое)
Не надо так категорично. Так и ошибиться недолго. — Михаил Е. (17.04.2006 19:12 81.13.30.10, пустое)
- Более 15 лет успешной профессиональной деятельности на ниве Embedded Systems дают мне полное основание быть категоричным — =AVR= (17.04.2006 19:47 80.92.96.19, пустое)
  - 20 лет. Кто больше? :-) — alekssey (17.04.2006 19:59 217.10.38.89, пустое)
    - Будем меряться у кого сколько ходок? — _Bill (17.04.2006 21:12 195.46.168.232, 604 байт)
    - Я больше. Пишу сейчас только на С++ и подтверждаю, что ''оптимально работающий машинный код не зависит от языка''. — Михаил Е. (17.04.2006 20:07 81.13.30.10, пустое)
      - Условно, но весьма достоверно, надежность устройства обратно пропорциональна произведению числа его компонентов на количество байт кода. Даже по этому примитивному критерию твое устройство при одинаковой схемотехнике будет иметь надежность в 2-3 раза ниже моего — =AVR=   (17.04.2006 20:17 80.92.96.19, пустое)
        
        полная пурга) Был такой академик Александров, в Правде писал, что научно доказанная вероятность серьёзной аварии на советской АЭС типа 1 в 100 тысяч лет... За несколько лет до Чернобыля... Надежность зависит от автора, а не от типа кисточек какими он рисует... ) — basilmak   (17.04.2006 21:26 85.141.185.96, пустое)
        
        Ну, вроде грамотный специалист, но зачем же такую ерунду писать? — alekssey   (17.04.2006 20:38 217.10.38.89, пустое)
        
        Возрази более грамотно, с цифрами и формулами - признаю свою неграмотность, а пока словом "ерунда" ты подчеркнул свою — =AVR=   (17.04.2006 21:00 80.92.96.19, пустое)
        
        Вначале хотелось бы, что бы Вы привели "цифры и формулы" и методику измерения надежности устройства, подтверждающие тезис: "надежность устройства обратно пропорциональна произведению числа его компонентов на количество байт кода". — alekssey   (17.04.2006 21:16 217.10.38.89, пустое)
    - Это неважно. Важен результат, и я своим полностью доволен — =AVR= (17.04.2006 20:02 80.92.96.19, пустое)

Перейти к списку ответов ||| Конференция ||| Архив ||| Главная страница ||| Содержание

E-mail: info@telesys.ru

Ответы

Отправка ответа