Отправлено Xan 21 ноября 2001 г. 10:41 В ответ на: Ответ: отправлено ash 21 ноября 2001 г. 07:30

Вполне возможно, что и FFT пригодится.
Нутром чувствую, что если есть распределение интенсивности, то можно и всё остальное восстановить, но как...

Что-то сегодня башка не варит: попытался нарисовать прогу считающую интенсивность... а она надо мной издевается :-((
Или это от старости? :-)))

Надо Вам математика найти, чтоб в косинусах разбирался :-)
Потому что физика здесь чрезвычайно простая:
1. В первый момент все точки волнового фронта излучаю синфазно цилиндрические волны.
2. В каждую точку детектора эти волны доходят с разными фазами (из-за разных расстояний)
3. Волны складываются с учётом фазы и получается распределение интенсивности
Это прямая задача: из ширины объекта получить распределение интансивности.
А теперь надо взять математика, и пусть он решит обратную задачу: из распределения получит ширину.

Ну, нет у меня колеса! И все эти генсеки с водками что-то молчат, как @ в рот набрали. Нет, чтоб блеснуть умом...
:-)))

• Вот тупой способ, никаких FFT: — Xan   (21.11.2001 14:35, 1704 байт)
  • Идея неплохая но — ash   (22.11.2001 12:13, 609 байт)
    • Ответ: — Xan   (22.11.2001 15:43, 395 байт)
  • Ответ: Точность фотометрирования 0.1% не реальна для отдельных отсчетов. — Victor_P_M   (21.11.2001 17:26, 111 байт, ссылка)
    • Зачем отдельный отсчёт? Или каждую миллисекунду надо мерить? — Xan   (22.11.2001 08:01, 426 байт)
      • Ответ: Я не знаю условий измерения. Если можно усреднять по времени... — Victor_P_M   (22.11.2001 10:30, 303 байт, ссылка)
• Ответ: да уж... интуиции у меня тоже хватает, thank. — ash   (21.11.2001 11:35, пустое)
  • Когда-то такое по оптике проходили... — Mik   (21.11.2001 13:56, 548 байт)
• Ответ: да уж, инту — ash   (21.11.2001 11:33, пустое)