Отправлено Есть небольшой вопросик 15 мая 2006 г. 16:48

Господа! Посоветуйте микросхемку для приёма сигнала {по проводам, а не по радио} с частотной манипуляцией {т.е. "0" - 1-частота, "1" - 2-я частота}, частоты которой можно программировать

• FX469 — ы   (15.05.2006 16:57 80.92.98.211, пустое)
  • а 57600 бод и более потянет ли ? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:19 62.118.147.61, пустое)
    • нет, для таких скоростей придуманы другие модуляции — ы   (15.05.2006 17:20 80.92.98.211, пустое)
      • Да ну? А кто мешает такую же применить? :-) — -=Shura=-   (15.05.2006 17:34 217.21.50.43, пустое)
        • здравый смысл — ы   (15.05.2006 17:43 80.92.98.211, пустое)
          • Ответ неправильный - это телефонные линии мешают. А про них в вопросе ни слова — -=Shura=-   (15.05.2006 17:45 217.21.50.43, пустое)
            • Ты прав. Полоса 3 кГц жёстко регламентирована, так что больше 56000 никак не пропихнёшь — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:58 62.118.145.65, пустое)
              • Эээээ , если увеличить соотношение С/Ш то можно добавить. — PlainUser   (16.05.2006 08:12 62.148.235.50, пустое)
            • что за дурацкий диалог? — ы   (15.05.2006 17:53 80.92.98.211, пустое)
              • ? — -=Shura=-   (15.05.2006 17:53 217.21.50.43, пустое)
                • подъопка про мешание телефонных линий. я про передачу данных а ему пилоты оказалось нужны. а практически для таких бод такая модуляция неэффективна — ы   (15.05.2006 18:01 80.92.98.211, пустое)
                  • Как это понять "неэффективна"? — -=Shura=-   (15.05.2006 18:03 217.21.50.43, пустое)
                    • с т.з. занимаемой полосы — ы   (15.05.2006 18:08 80.92.98.211, пустое)
                      • Ну и что ? Это такой закон природы: чем больше Боды - тем шире полоса. Другое дело, что ширина ограничена несущей. А что нам мешает увеличить несущую. Мы же рассматриваем "свою" линию, а не телефонную — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:13 62.118.145.65, пустое)
                        • А вот хрен, про фазовую модуляцию забыл (-) — Анатоль    (15.05.2006 19:43 217.20.167.33, пустое)
                        • блин, тебе боды или герцы нужны? — ы   (15.05.2006 18:30 80.92.98.211, пустое)
                          • Боды. Но только в нужном мне частотном диапозоне. А про уменьшающуюся "эффективность" ты так и не ответил — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:48 62.118.142.232, пустое)
                            • уменьшающуюся? эт где ты такое слово углядел:))) — ы   (15.05.2006 18:55 80.92.98.211, пустое)
                              • Ответ: "... для таких бод такая модуляция неэффективна..." Ваши слова ??? Забыли ??? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:59 62.118.146.173, пустое, ссылка)
                                • мои. и? — ы   (15.05.2006 19:01 80.92.98.211, пустое)
                                  • короче, применяйте, ради бога. что я тогда сказал, я сказал. — ы   (15.05.2006 19:06 80.92.98.211, пустое)
                                    • Увиливаете от ответа ? Боитесь, что все увидят, что Ваши взгляды - ложны ? — Вспарывающий ложные мнения   (15.05.2006 19:13 62.118.145.74, пустое)
                                  • И .. поэтому у меня возник вопрос: "а что разве эффективность модуляции {кстати, что Вы под этим понимаете}" зависит от Бодов ? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 19:05 62.118.145.135, пустое)
                                    • 1) термин эффективность модуляции я не вводил 2) я сказал что такая модуляция для таких бодов не эффективна с т.з занимаемой полосы (если полоса есть или она никого не волнует то используем ее)....всё — ы   (15.05.2006 19:12 80.92.98.211, пустое)
                                      • Ответ: Ну как же. А чьи это слова "такая модуляция неэффективна" ? Что с Вами ?? И как понять Ваши слова "такая модуляция" неэффективна "для таких бодов" ? А для других бодов будет эффективной ? — Вспарывающий ложные мнения   (15.05.2006 19:17 62.118.145.74, пустое)
                                        • Разве из Ваших слов "модуляция" неэффективна" не вытекает существование такого понятия как "эффективность модуляции" ??? — Вспарывающий ложные мнения   (15.05.2006 19:18 62.118.145.74, пустое)
                                          • Доктор, у Вас определенно присутствует логическое мышление:)) но в данном случае методом перестановки слов изменить смысл у Вас ну никак не получится:)) — ы   (15.05.2006 19:45 80.92.98.211, пустое)
                                            • А на вопрос Вы так и не ответили. Молодец. Так и надо вести дисскуссию: чё-нибудь ляпнуть, а потом, когда сообразишь, что сказал бред - уходить от ответа — Доктор ТуамОсес   (15.05.2006 20:05 62.118.146.195, пустое)
                                              • в чем ляп и бред? — ы   (15.05.2006 20:09 80.92.98.211, пустое)
                                                • Да Вы что прикалываетесь надо мной ? Или что-то принимаете ? Не можете поднять глаза чуть выше на свой же топик и прочитать там "а практически для таких бод такая модуляция неэффективна". Откуда следует, что эффективность модуляции зависит от бодов. — Доктор ТуамОсес   (15.05.2006 20:14 62.118.144.225, пустое)
                                                  • я не прикалываюсь, Вас просто клинит на следствия, что я могу поделать? — ы   (15.05.2006 20:17 80.92.98.211, пустое)
                                                    • Понятно... Значит отвечать за свои слова не будем.. Ну что жь...Вы продемонстировали перед всеми участниками своё умение вести дискуссию. — Доктор ТуамОсес   (15.05.2006 20:22 62.118.144.114, пустое)
                                                      • Закроем ветку. — Вспарывающий ложные мнения   (15.05.2006 20:23 62.118.144.114, пустое)
                                          • Жопу бы тебе вспороть, пиздюк — -=Shura=-   (15.05.2006 19:32 217.21.50.43, пустое)
                                            • Нехорошо ! А ещё интеллегентный человек и такая распущеность. Это Вас не красит.Что Вы вообще себе позволяете ? — Доктор ТуамОсес   (15.05.2006 20:06 62.118.146.195, пустое)
                                              • а вообще............. ЕБАЛО БЫ ТЕБЕ РАЗБИТЬ за такие слова, щенок — Вспарывающий ложные мнения   (15.05.2006 20:07 62.118.146.195, пустое)
                                                • -> —     (15.05.2006 20:28 85.140.49.82, пустое, картинка)
                                            • Марию ибн ТуамОсес наконец-то забанили? ;) — rezident   (15.05.2006 19:45 212.33.249.11, пустое)
                                              • Кто же себя любимого забанит. —     (15.05.2006 21:38 85.141.172.21, пустое)
                      • Кого она волнует, эта полоса в проводах — -=Shura=-   (15.05.2006 18:13 217.21.50.43, пустое)
                        • В проводах, да, а вот между кусками проводов могут стоять всякие фильтры и усилители (-) — Анатоль    (15.05.2006 19:46 217.20.167.33, пустое)
                  • Почему ? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:03 62.118.145.65, пустое)
            • Вот именно. А у меня связь будет по своим проводам - можно гнать какую угодно частоту. — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:47 62.118.147.61, пустое)
              • Ну конечно до известных пределов "какую угодно частоту". — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:48 62.118.147.61, пустое)
                • Короче, ставь 2 штуки LM567 и не дури голову — -=Shura=-   (15.05.2006 17:50 217.21.50.43, пустое)
                  • А там встроенная АРУ есть {уровень то синусоиды может быть разным} ? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:00 62.118.145.65, пустое)
                    • А ты возьми да посмотри — -=Shura=-   (15.05.2006 18:00 217.21.50.43, пустое)
                      • Посмотрел. Нет не муя {пишут: 2-9V и всё}. А мне бы надо динамический диапозончик от 1 мВ до 12 V — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:06 62.118.145.65, пустое)
                        • 80 децибельев... Нехилые требования... — Ник бля, опять потерялся...   (15.05.2006 18:34 195.210.180.66, пустое)
                          • Ответ: В общем-то стандартные для детекторов радиоприёмников требования — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:51 62.118.142.232, пустое)
                        • Всё там есть, херово ты смотрел — -=Shura=-   (15.05.2006 18:18 217.21.50.43, пустое)
                        • Да чтоб ещё по какому-нить сериальному протокольчику программировать уставки частот — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 18:08 62.118.145.65, пустое)
                          • Ответ: Можно попробовать HIP9010 от автомобильных контроллеров ,она там для обработки сигнала датчика детонации — Yurasvs   (15.05.2006 18:59 213.179.230.249, пустое)
      • Максимум == 56000 бод ??? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:25 62.118.147.61, пустое)
        • что максимум? ничего не понял. чего надо то? — ы   (15.05.2006 17:26 80.92.98.211, пустое)
          • Нужно ловить "пилоты" сигнала с частотной манипуляцией, у которой частоты, соответствующие "0" и "1" лежат (и можно было выбирать значения частот для пилотов) в диапозоне 100 кГц .. 1МГц — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:41 62.118.147.61, пустое)
            • ферштейн ? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:41 62.118.147.61, пустое)
• PIC16F628 — =L.A.=   (15.05.2006 16:49 213.134.214.10, пустое)
  • Ну и где тут это ?{см.ссылку} Чёта я не вижу — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:06 62.118.147.61, пустое, ссылка)
    • Дык меленько усилий приложить надоть :) — Гудвин   (15.05.2006 17:09 62.181.47.198, пустое)
      • Хотя бы намекните — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:12 62.118.147.61, пустое)
        • Отбой :) 57600 на этом пике не сбодяжить... — Гудвин   (15.05.2006 17:24 62.181.47.198, пустое)
          • Какое то дежавю... Не этот ли вопрос обсуждался чуть ниже? — =L.A.=   (15.05.2006 17:30 213.134.214.10, пустое, ссылка)
            • :) — Гудвин   (15.05.2006 18:24 62.181.47.198, пустое)
          • Ну а если 20 кБод ? Что в нём есть модули АППАРАТНОГО опеределения частоты входной синусоиды ??? — Есть небольшой вопросик   (15.05.2006 17:28 62.118.147.61, пустое)

E-mail: info@telesys.ru