Отправлено antony 05 декабря 2001 г. 19:48

аналогично этой теме:
http://www.telesys.ru/wwwboards/mcontrol/59/messages/160.shtml

Имеется ввиду следующее:
в настройках системы это (Win9x):
Control Panel -> System -> Ports -> COM# (Properties) -> Port Setting -> Advanced -> Use FIFO Buffers (UART), Recieve Buffer size, Transmit Buffer Size (вот про последнее и идёт речь).
оно же, если я не ошибаюсь указано как ForceFifoEnable, TxFIFO, RxFIFO и определено как записи в реестре.
здесь: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/serial/sseovr_4unb.asp

Вопрос в том как управлять этими величинами runtime (из программы), когда я открываю и настраиваю порт, т.е. менять величину в реестре или возможно вызовом некой функции (API)?
И зменение этих величин должно происходить до открытия порта или после (как DCB)?

Ноги у проблемы растут из следующего - если буферы UART используются ("галочка" в Control Panel стоит), то функция WriteFile(hPortHandle, ...); возвращяется после того как она "положила" последнюю порцию байт в UART буфер, но реально они ещё до устройства не дошли. Не определить конец передачи. Поскольку используется RTS/CTS в ручном режиме, то получается что я снимаю RTS раньше чем надо (на размер FIFO буфера). Конечно можно было бы поставить задержку BaudRate*FIFOsize*2 но Использование некой задержки основанной на "таймере" (в каком либо его проявлении) невозможно (скажем так - запрещено)

Спасибо.

• Ну я не совсем понимаю (+) — Беня   (06.12.2001 12:28, 851 байт)
  • я неоднократно использовал то что вы указали :) и не только это для доступа к портам под NT/2000, ну а дальше что XP, нужен новый драйвер, следующая операционка опять драйвер .... а если на API то "стареть" не будет — antony   (06.12.2001 13:50, пустое)
    • Я согласен, что (+) — Беня   (06.12.2001 15:18, 247 байт)
• Ещё вопрос: А если в DCB указать harware контроль RTS(CTS) fRtsControl = RTS_CONTROL_TOGGLE т.е. RTS будет сбрасываться автоматически после передачи буфера. В данном случае, какого буфера? driver или UART — antony   (06.12.2001 10:31, пустое)
  • Неплохая идея — Энди   (06.12.2001 11:38, 787 байт)
    • Именно на событиях я и работаю, полностью OVERLAPPED I/O и synchronization function and objects, да и Аллен Денвер в этом смысле, так сказать настольная книга :) ..... RTS-CTS с той стороны стоит контроллер который по фронтам RTS'а управляет CTS'ом но во время передачи меня могут обрубить насильным снятием CTS — antony   (06.12.2001 13:58, 93 байт)
      • Если у тебя аппаратное квитирование, то вообще, какие могут быть у тебя проблемы? — Энди   (07.12.2001 05:07, пустое)
• У меня аналогичная проблема (+) — Беня   (05.12.2001 20:15, 702 байт)
  • Так и есть. — Леонид Иванович   (06.12.2001 08:23, 391 байт)
    • Я эту дискуссию на ru.embedded читал и смеялся — Белый   (06.12.2001 11:18, 210 байт)
      • Да я ещё в старой дискуссии здесь писал, — Леонид Иванович   (07.12.2001 00:55, 234 байт)
      • Прочитать порт, разумеется, можно. Вопрос в том, зачем тогда нужно API, если приходится заниматься таким извратом — Ворчун   (06.12.2001 14:47, пустое)
      • Говорить мы все горазды... — Энди   (06.12.2001 11:41, пустое)
      • Порекомендуйте, плз. — Точка опоры   (06.12.2001 11:21, пустое)
        • справочник М.Гук (+) — antony   (06.12.2001 14:10, 103 байт)
    • EV_TXEMPTY происходит, когда последний байт из софт-буфера записывается в передатчик, т.е. в хард-буфер, а вовсе не когда последний байт поступает на сдвиговый регистр. А вам, antony, если хотите работать в real time под Win, придется писать свой драйвер :0)) — Энди   (06.12.2001 10:19, пустое)
      • Возможно, я просто установил факт задержки между событием и реальным концом передачи. — Леонид Иванович   (07.12.2001 00:56, пустое)
        • Прочитать регистр можно и под Win - _inp(reg), а организовать прерывание по окончанию передачи последнего бита нельзя даже под DOS. — Энди   (07.12.2001 12:21, пустое)
    • Если это нужно для полудуплексного 485, то почему бы не читать передаваемую инфу? — Xan   (06.12.2001 09:32, 223 байт)
      • Ответ: не есть хорошо в нашей системе — antony   (06.12.2001 10:36, 312 байт)