Отправлено Samsony 09 октября 2006 г. 13:57 В ответ на: Я не обращался, потому как они действительно правы, в законе есть эта оговорка. Пытался спорить, что мне не была предоставлена полная информация о продуке, но ведь мне никто не запрещал ознакомиться с инструкцией в магазине. Все дело в дебильном законе. отправлено K A A 09 октября 2006 г. 13:17

• Нет. Не согласится. — -mse-   (09.10.2006 14:33 62.183.50.164, пустое)
  • Согласится. Просто есть один фокус общения (+) — Kosha   (09.10.2006 14:48 83.220.41.130, 1059 байт)
    • Думаю, непрокатит. Офф сайт не является документом. Документ - паспорт устройства. А сайт - сегодня он такой, завтра - другой. Но реально надо консультироваться в Обществе. — -mse-   (09.10.2006 15:05 62.183.50.164, пустое)
      • Сайт - это СМИ. Описание товара на сайте - реклама в СМИ. И подпадает под "закон о рекламе". И пусть докажут обратное. Письменно :-) (-) — Kosha   (09.10.2006 15:31 83.220.41.130, пустое)
        • Скажут, что разбирацца надо со СМИ, бо если завтра "Правда" напишет, что таким-то телефоном можно брицца, то не факт, что это есть на самом деле. — -mse-   (09.10.2006 15:39 62.183.50.164, пустое)
          • Рекламу-то дал производитель. Хотя это не важно. Тут туннельный эффект именно из-за письменности общения. (+) — Kosha   (09.10.2006 18:42 83.220.41.130, 186 байт)
            • Спасибо, попробую. — K A A   (09.10.2006 19:24 85.118.137.3, пустое)