Нет - ни то, ни другое. Там все гораздо сложнее («Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)

Разработка, производство и продажа радиоэлектронной аппаратуры

| Карта сайта | Пишите нам | В избранное

Требуется программист в Зеленограде
- обработка данных с датчиков; ColdFire; 40 тыс.
e-mail:jobsmp@pochta.ru

Телесистемы | Электроника | Конференция «Микроконтроллеры и их применение»

Нет - ни то, ни другое. Там все гораздо сложнее

Отправлено =AVR= 28 апреля 2007 г. 17:14
В ответ на: Тогда уж еще вопрос до кучи: Если применить реперный GPS приемник для дифференциального измерения координаты, то будет ли достаточным сравнивать усредненные показания, или обязательно нужна синхронизация - "вот именно с этого спутника в этот самый момент"? отправлено Гудвин 28 апреля 2007 г. 16:56

Дело в том, что приемники работают с теми созвездиями (наборами спутников), которые оказались наиболее благоприятными по геометрии и С/Ш на момент начала счисления. Даже рядом стоящие и одновременно включившиеся приемники имеют полное право выбрать разные созвездия, что сведет твой самопальный дифрежим на нет.

Настоящий DGPS бывает двух видов - со вводом дифпоправки в подвижный приемник (Rover) по радиоканалу (DGPS реального времени), и с вычислением коррекции траектории после окончания записи координат подвижного приемника (постобработка). В первом случае добавляется геморрой с радиоканалом, во втором - дорогой DGPS-софт. В обоих случаях для базы требуется особый GPS-приемник (Base DGPS capable), который стоит в несколько раз (а то и на порядок) дороже подвижного.

Безо всякой DGPS ты будешь иметь погрешность в пределах +-10..20 м в 95% случаев. Поэтому я и упомянул осреднение и фильтрацию - с ними на медленно перемещающихся Rover ты уверенно получишь +-5..8 метров, а больше тебе и не нужно. Можно еще купить антенну с подавлением многолучевого приема, но она стоит в десятки раз дороже простенького приемника

Составить ответ | Вернуться на конференцию

Ответы

GPS приемники разрабатываем? И давно? На какой элементной базе? — мк2 (29.04.2007 15:25:7 62.118.130.225, пустое)
- На этой --> — =AVR= (29.04.2007 16:49:48 80.92.96.19, пустое, ссылка)
  - Ну и как тебе элеменая база по ссылке, понравилась? — мк2 (29.04.2007 23:30:28 62.118.130.225, пустое)
Ответ: А если к примеру поставить ультрозвуковые излучатели за кучами... скажем с разными частотами... И приёмник на "погрузчике".. То при приближении к разным кучам разный уровень сигнала.. — alexdos (28.04.2007 17:52:9 91.124.122.241, пустое)
Спасибо за просвещение чайника :) 8 метров многовато конечно, но пробовать надо. — Гудвин (28.04.2007 17:34:35 195.10.212.11, пустое)
- Тем не менее, вариант с лобовым квази-дифрежимом может и проканать, если речь вести о повышении точности определения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ (Base <--> Rover) координат. Попробуй, всего-то один лишний приемник нужен, и несложная софтина — =AVR= (28.04.2007 17:43:38 80.92.96.19, пустое)
  - Вот именно так и мыслил - нужны именно относительные! — Гудвин (28.04.2007 17:59:14 195.10.212.11, 401 байт)
    - Во всяком случае в "пятне" диаметром 1 км, думается, можно таким образом скомпенсировать всяческие глобальные тропосферно-ионосферные возмущения и долговременную стабильность (чтобы "склады не расползались") ... — Гудвин (28.04.2007 18:23:50 195.10.212.11, пустое)
      - Они в основном не расползаются, а регулярно отпрыгивают на 15-20 метров в сторону, и каждый раз в разную :)) — =AVR=   (28.04.2007 18:30:53 80.92.96.19, пустое)
        
        Куплю парочку модулей, поставлю их оба , буду вести лог. Пощупать на предмет "одновременности скачков". — Гудвин   (28.04.2007 18:40:58 195.10.212.11, пустое)
        
        Вроде и у Тримбла, и у Юблокса есть бесплатные софтины, рисующие годографы этих плясок - могут оказаться полезными — =AVR=   (28.04.2007 18:44:26 80.92.96.19, пустое)