Отправлено Вовка 27 февраля 2002 г. 10:17 В ответ на: Вопрос: отправлено Vallav 27 февраля 2002 г. 09:05

Факты:
>1. Подавляющее большинство компов в мире на этой системе команд.
> Весь мир - идиоты?
Весь мир - пользователи, которым до фени его система команд. И это правильно.

>2. Эта система команд дожила от 8086 до Pentium4.
>Есть другой такой пример?
Она не дожила, она изо всех сил тянется к нормальной. Вы последите за ИЗМЕНЕНИЯМИ в ситеме команд от 8086 до 80486. Все они сводятся к одной идее: уйти от ублюдочной аккумуляторной к "нормальной" регистровой. Я сужу по себе (к сожалению): ОДНОВРЕМЕННО приходится писать на ассемблере для AVR, PDP-11, 8086. Не смотря на то, что АВР - это RISC, там достаточно мало неприятностей: недоступность памяти для операций и неравнозначность регистров. Когда "включаюсь" в 8086 - тошнит сразу и непрерывно: любая операция в памяти - через жо... ,т.е. через кукумулятор. Добавьте УНИКАЛЬНОСТЬ всех регистров, и приступ рвоты вам обеспечен. После этих недомерков на PDP-11 просто глаза и руки отдыхают: что память, что регистры - один хрен, делай что хочу. А intel-овские долбо#бы лепят на своего недомерка конвейеры в три слоя, частоту в гигагерцы, ММХ, и т.д. и т.п. А что получается в реалиях: На выполнение одной и той-же задачи, за одно и то-же время, PDP-11 тратит 56кб памяти, и 5 (пять!) мегаГерц такта, ну а Пентюху надоть не менее 400кб и такт у него 433 мегаГерца. Есть разница?

> Только не надо про маркетинговую политику. Дурить весь мир в течении
> стольких лет?
Вот и я говорю, НЕ НАДО.

• Насчет ублюдочности архитектур - это вы поторопились... — OVP   (27.02.2002 11:34, 1231 байт)
  • Нет там никакого скрытого регистра. Я PDP-11 сделанную еще на 155 серии ремонтировал. И любой регистр может быть аккумулятором, включая счетчик команд и указатель стека. — Михаил Е.   (27.02.2002 13:46, пустое)
  • Ответ: Не согласен. — ВН   (27.02.2002 12:27, 404 байт)
    • Наверно я не точно выразился — OVP   (27.02.2002 12:58, 910 байт)
      • Ответ: Хорошо. — ВН   (27.02.2002 13:24, 339 байт)
        • Ответ: — Vallav   (27.02.2002 14:03, 203 байт)
          • Ответ: — ВН   (27.02.2002 15:01, 448 байт)
            • Ответ: — Vallav   (27.02.2002 17:43, 265 байт)
              • Ответ: — ВН   (27.02.2002 18:54, 607 байт)
            • считается что отсутсвие операндов в памяти определяет RISC — yes   (27.02.2002 15:17, 167 байт)
              • Про MSP430 тоже говорят RISC, а многие операции можно производить напрямую с памятью! — Baser   (27.02.2002 17:31, 61 байт)
                • когда RISC и круто (cool) стали синонимами даже intel сообщил что где-то внутри ПНЯ-I есть риск ядро — yes   (28.02.2002 14:57, пустое)
      • а вот и нет :) — yes   (27.02.2002 13:10, 347 байт)
• QNX прекрасно живёт начиная с 386-го. То же не первый год на рынке. — Rintik   (27.02.2002 11:05, пустое)
• Ответ: — ВН   (27.02.2002 10:42, 94 байт)
• Ответ: — pacemaker   (27.02.2002 10:32, 584 байт)
  • а компилятору нужна эффективность ... — yes   (27.02.2002 12:45, 164 байт)
• Согласен. И слово "дурить" тут неприменимо вообще. Никто вас не дурит, сами покупаете и Интелы и Выньдоусы. — Shura   (27.02.2002 10:27, пустое)