Отправлено Jedi 15 марта 2002 г. 11:06 В ответ на: Ответ: отправлено Elektronik 15 марта 2002 г. 10:57

• А мне так понравилось...:-))) И как же быть? — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:16, пустое)
  • Я думаю в обработчике — Сержантзапаса   (15.03.2002 11:27, 125 байт)
    • Бр-р-р. ничего не надо запрещать. Многие прерывания сбрасывают свои флаги при входе в обработчик, другие - при считывании какого либо регистра.Если у Вас обработчики по времени исп. не налезают друг на друга (суммарное время ВСЕХ), то проблем не будет (В АСМе!!!!) — mse   (15.03.2002 11:37, пустое)
      • Ответ: Нет! Вы определеённо и продолжительно больны ASM-й! Принимайте Си-пилюли. ВАМ будет легче. ;-) — Ассоциация врачей реаниматологов.   (15.03.2002 15:41, пустое)
        • Спасибо что не патологоанатомов, есть какая-то надежда ;О) — mse   (15.03.2002 15:49, пустое)
      • Да что-же все в АСМе, в АСМе? В СИ тоже никаких проблем. — Михаил Е.   (15.03.2002 13:15, пустое)
        • Просто тут жаловались что в Ц при многократных вложениях бывают глюки, я вообще-то не настаиваю :) — mse   (15.03.2002 13:37, пустое)
      • Понятно, что если по времени прерывания не налезают друг на друга, ничего не случится. Но лучше все же перестраховаться.. — Linuxoid   (15.03.2002 11:42, пустое)
        • однозначного ответа быть не может, иногда даже жирный кусок выгоднее обработать в прерывании (например, если фоновый процесс ещё жирней) — mse   (15.03.2002 11:47, пустое)
          • правильно , все относительно — Jedi   (15.03.2002 12:22, пустое)