Отправлено Oldring 24 июня 2002 г. 14:54 В ответ на: Ответ: Замечание по поводу (hi<<8)|lo. отправлено trainer 24 июня 2002 г. 14:18

По стандарту C типы, меньшие int преобразуются перед выполнением операций в int. Если компилятор ведет себя иначе - значит в нем ошибка. Если же программист сам включил опцию, говорящую, что не нужно расширять байты до инта, и получил не то, что ожидал - сам виноват. Только это уже вопрос, имеющий отношение не к языку программирования, а к конкретному компилятору.

А полагаться на то, что 256 не влазит в байт, и поэтому 256*hi даст правильный результат, а hi<<8 неправильный - не слишком ли тонко? Не лучше ли всегда писать явное расширение переменной к большему типу 256*((unsigned int)hi), если возникает потребность работать с нестандартными режимами компиляции?

• Ответ: Кстати, "нестандартные" расширения тут вовсе ни при чем, высокооптимизирующий компилятор запросто выкинет сдвиг байта более чем на 8 бит, приняв результат равным 0. — trainer   (24.06.2002 17:07, пустое)
  • Ответ: Та оптимизация, о которой Вы пишете, явно противоречит стандарту С, так как размер int должен быть 16 бит как минимум. — Oldring   (24.06.2002 19:01, пустое)
    • Ответ: А вот это Вы будете объяснять компилятору, когда внезапно обнаружите такое. — trainer   (24.06.2002 23:54, пустое)
      • Ответ: Лично я о таких вещах обычно догадываюсь раньше, еще когда кручу опции проекта. Там обычно есть опция, стандартная реализация С или нестандартная, заточенная на 8 бит. — Oldring   (25.06.2002 09:29, пустое)
        • Ответ: Кстати, в исходном сообщении речь идет о AVR IAR-C, который как раз 8-битный. — trainer   (25.06.2002 14:23, пустое)
          • Ответ: А в сообщении на 5 уровней выше речь идет про "нестандартные" расширения. Такая оптимизация - это нестандартное расширение. — Oldring   (25.06.2002 15:49, пустое)
        • Ответ: "Обычно...", снова "обычно...", а как же насчет "nonportable perversion"? Может не стоит надеяться на "обычно"? — trainer   (25.06.2002 14:16, пустое)
          • Ответ: от всего не перестрахуешься. — Oldring   (25.06.2002 16:11, 941 байт)
            • Ответ: Любое неявное или арифметическое преобразование типов является непереносимым. Далее, до сих пор не существует стандарта C для микроконтроллеров, по-моему, нет стандарта и для C++, для С есть несколько стандартов, какому именно будет соответствовать компилятор, будем решать не мы, а разработчики компилятора. — trainer   (25.06.2002 21:47, пустое)
              • Ответ: Стандарты С и С++ есть! — Oldring   (26.06.2002 22:43, 2343 байт)
• Ответ: Именно на явное преобразование типов я и пытался намекнуть. — trainer   (24.06.2002 17:02, пустое)