Отправлено bialix 18 декабря 2002 г. 13:29 В ответ на: Сдвиг на октаву - это изменение частоты в 2 раза. Чтобы сопрано стал басом (или наоборот) отправлено mozilla 18 декабря 2002 г. 13:20

• Ерунда. Тем более при такой низкой частоте дискретизации.. — Dr.Alex   (18.12.2002 13:32, пустое)
  • Если сигнал сложный, — ShiphT   (18.12.2002 13:39, 196 байт)
    • Мне кажется, в вопросе было еще одно условие: — Oldring   (19.12.2002 10:53, 112 байт)
    • Слишком просто у вас получается.. Так вот добавлять выборки - это существенно нелинейное преобразование - с наиболее низкочастотными составляющими еще туда-сюда, а представьте себе чисто визуально - во что вы превратите составляюшую 4 кГц при дискретизации 10 кГц? — Dr.Alex   (18.12.2002 13:58, пустое)
      • А во что превратится сигнал с частотой 4 кГц когда его умножат на 2 и выдадут с той частотой дискретизации 10 кГц. Теорему Котельникова уже забыли? — bialix   (18.12.2002 14:19, пустое)
        • Конечно, нет.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:22, пустое)
    • Наоборот. Это с простым сигналом так можно поступить. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:48, 302 байт)
      • Знаете господа, дискуссия начинает приобретать академический характер, поскольку Koljan не удосужился дать более подробное описание своей задачи, его интересовала только вычмслительная мощность (+) — bialix   (18.12.2002 14:03, 836 байт)
    • И я о том же. Только поднимать дискретизацию по постановки задачи от Koljan не нужно — bialix   (18.12.2002 13:47, пустое)
  • Что именно по-вашему ерунда? По моему ерунда -- это советовать Sharc когда можно при такой _низкой_ частоте дискретизации сделать все и на ADSP2181 — bialix   (18.12.2002 13:37, 36 байт)
    • С этим согласен, см ниже.. SM наверно плохо прочитал исходное сообщение.. — Dr.Alex   (18.12.2002 13:49, пустое)
      • Я так подумал, что-бы меньше вносить искажений. Хоть вход и восьмибитный, зато спектр получится плавающий, и восстановленный сигнал будет гораздо точнее. — SM   (18.12.2002 14:53, пустое)
    • Ерунда есть ваше предыдущее сообщение. Сдвиг спектра таким образом не сделать. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:40, пустое)
      • Из преобразования Фурье вытекают некоторые интересные свойства, а именно изменение сигнала во временной области рпиводит к изменению его отображения в частотной области. Поэтому изменение сигнала на уровне частоты выборок приводят к сдвигу спектра, как не странно — bialix   (18.12.2002 13:51, пустое)
        • Если я правильно понял вопрос, изменение сигнала во временной области не допускается. — -=Shura=-   (18.12.2002 13:55, пустое)
          • Т.е. Вы считаете что изменив сигнал в частотной области этот сигнал останется точно таким же во временной как и был? Вам не смешно? — bialix   (18.12.2002 14:15, пустое)
            • Вы предлагаете крутить пластинку быстрее/медленнее. Это не то. Нужно, чтобы голос был выше/ниже, а длительность записи не менялась. Некоторые программные плееры это умеют делать. — mozilla   (18.12.2002 14:32, пустое)
              • Вы невнимательны! Я предлагал изменять значения выборок при постоянной частоте дискретизации. Длительность как и количество при этом не изменяются — bialix   (18.12.2002 14:36, пустое)
                • Как? Нельзя ли поподробнее? (к сведению, Ваши предыдущие сообщения я прочитал) — Oldring   (19.12.2002 11:15, пустое)
                • mozilla прав, а Вы - нет — -=Shura=-   (18.12.2002 14:45, пустое)
                  • Я не прав тем, что сохраняя общее количество выборок постоянным и частоту дискретизации тоже сохраняя постоянной на выходе получу сигнал, который будет короче или длинее исходного? Вы это хотите сказать? Ваши аргументы сэр?! — bialix   (18.12.2002 14:49, пустое)
                    • Именно — -=Shura=-   (18.12.2002 15:17, пустое)
                    • Я лично хочу сказать, что ваш способ преобразования нелинейный, и вы получите не только сдвиг спектра (какой попало), но и кучу гармоник.. — Dr.Alex   (18.12.2002 14:53, пустое)