Потому что с помощью компонент это вообще делается за 5 минут.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
Elektronik
13 октября 2003 г. 10:06
В ответ на:
Зачем компоненты!? Это элементарно делается через winapi
отправлено KAN 13 октября 2003 г. 09:50
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
а потом глюки гребут на протяжении года, постепенно ковыряя этот самый компонент :))))
—
Antimouse
(13.10.2003 10:39,
пустое
)
Да нет, писал и с использованием MSComm под VB - работало без заметных глюков.
—
Oldring
(13.10.2003 11:03,
пустое
)
Компонент VB MSComm работает безглючно, но применять его в серьезной коммерческой программе обработки немалого количества данных несерьезно. :)
—
Antimouse
(13.10.2003 11:18,
пустое
)
Почему? Применяют же VB в серьезных коммерческих программах обработки немалого количества данных?
—
Oldring
(13.10.2003 11:45,
пустое
)
Ответ ->
—
Antimouse
(13.10.2003 12:04,
пустое
,
ссылка
)
Ответ: ->
—
Oldring
(13.10.2003 12:07,
пустое
,
ссылка
)
Прежде всего речь идет о всяких компонентах под билдер-дельфи, а ОС и компоненты под бейсик пишут тоже не одни и те же
—
patton
(13.10.2003 12:12,
пустое
)
а что "серъезно" ?
—
DASM
(13.10.2003 11:26,
пустое
)
Если серьезно, то надо четко контролировать исходный код. (+)
—
Antimouse
(13.10.2003 11:57, 188 байт)
А по поводу контроля исходного кода - Вы давно в последний раз изучали исходники операционки?
—
Oldring
(13.10.2003 12:05,
пустое
)
Заблуждение.
—
Oldring
(13.10.2003 12:03, 147 байт)
Так вот и не стоит заблуждаться, очень большие куски данных не всегда "съедобны" (+)
—
Antimouse
(13.10.2003 12:31, 989 байт)
Прочитать буфер один раз на перерисовку экрана - это не долго при любом способе работы с буфером.
—
Oldring
(13.10.2003 12:47,
пустое
)
А чтобы картинка не дергалась - не прявязывайте скроллирование графика к получению данных.
—
Oldring
(13.10.2003 12:51, 88 байт)
Таймер Windows - жутко непредсказуемая штука, поверьте мне, проверено на практике, специально занимались вопросом плавности вывода графики на экран и пришли к выводу, что лучше, чем привязаться к протоколу ничего нет (именно Com-порт).
—
Antimouse
(13.10.2003 12:59,
пустое
)
Да бросьте Вы. Есть еще multimedia timer.
—
Oldring
(13.10.2003 13:15, 501 байт)
а может не таймер непредсказуем, а очередь сообщений ? Таймера то в последнюю очередь обрабатываются
—
DASM
(13.10.2003 13:09,
пустое
)
именно так.
—
Antimouse
(13.10.2003 13:53,
пустое
)
вариант - вашу суперзадачу прерывает (ессно, многозадочность ведь) другая не менее суперская прога, (вариант если ваш поток имеет REALTIME приоритет не рассматриваю, тогда б вы были просто засранцем). И вот эта прога делает что-нить умное миллисекунд этак 100-200. И спрашивается - где будут ваши данные ? Пральна, в месте не столь отдаленном
—
DASM
(13.10.2003 12:35,
пустое
)
Приоритет: NORMAL
—
Antimouse
(13.10.2003 12:37,
пустое
)
ну вот я и спрашиваю - а если другая задача прерывает ?
—
DASM
(13.10.2003 12:39,
пустое
)
Возможно будете терять данные (+)
—
Antimouse
(13.10.2003 12:50, 546 байт)
Если данные теряются - нужно менять программиста.
—
Oldring
(13.10.2003 12:54, 91 байт)
Не согласен, нужно показать это программисту и пусть разбирается.
—
Antimouse
(13.10.2003 13:02,
пустое
)
Об этом программист должен думать головой заранее.
—
Oldring
(13.10.2003 13:10, 417 байт)
Остается только подобрать программиста. :)
—
Antimouse
(13.10.2003 13:37,
пустое
)
О, да, но это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ этап любого проекта :)
—
Oldring
(13.10.2003 13:42,
пустое
)
Ответ: 1 минута! c api
—
KAN
(13.10.2003 10:16,
пустое
)
вобщем то да, но заполнять всякие DCB занудно. Использование отлаженных компонентов - признак хорошего тона, а не самодурства программера "а я умней всех, счас сяду и все с нуля накалякаю" Эти же умники вместо STL потом сортировку миллионный раз изобретают
—
DASM
(13.10.2003 10:59,
пустое
)
Ответ: Я в свое время пользовался API. Компонент как-то и не подумал искать.
—
Bill
(13.10.2003 11:20,
пустое
)
Ответ: API - это уже максимально готовое к использованию (по крайней мере по Com-port), а про DCB: параметры связи все равно выставлять, но если вы считаете, что легче вам ставить галочки и пр., чем заполнить структуру, то... ну... не знаю...
—
KAN
(13.10.2003 11:13, 35 байт)
да какое оно нафиг готовое. MFC для чего делали ? Чтоб хоть как-то упростить с ним работу. API неудобно зачастую
—
DASM
(13.10.2003 11:21,
пустое
)
Ответ: MFC предназначен для прирожденных ассенизаторов, которые пошли в программисты и любят покопаться в мелкософтовских каках под названием MFC ;)))
—
SOIC
(13.10.2003 11:49,
пустое
)
если б ты писал, с качеством хотя бы 10 процентов от микрософтовского, ты б не в конфе сидел, а в штатах очень уважаемым челом был
—
DASM
(13.10.2003 12:37,
пустое
)
Ответ: к сожалению я не гений и запоминать корявые и уродливые имена не умею... ;(
—
SOIC
(13.10.2003 13:41,
пустое
)
Ответ: и я ж не спорю melkosoft у всех ассоциируется с крутым brandname, а для brandname'а качество продукта не важно, главное только его поддерживать на том уровне на котором оно было... вот и спрос появился, а спрос как известно рождает предложение... а с точки зрения качества эта библиотека не выдерживает никакой критики...
—
SOIC
(13.10.2003 13:45,
пустое
)
Я использую МФК и пока не имею к ним особых претензий - быстро делать, глюков не замечено. Не пойму - что так все взъелись на МФК. Как резюме: каждой задаче - свой инструмент - и с данной точки зрения для МФК существуют "свои задачи", с которыми они справляются прекрасно.
—
KAN
(13.10.2003 13:52,
пустое
)
Ответ: привычка сказывается, лесорубам тоже легко работается - привыкли к тяжелому труду и живут...
—
SOIC
(13.10.2003 14:07,
пустое
)
Слушай, ты, умник.. попробуй написать что-то на WinAPI, а потом то же самое на MFC. А потом я с удовольствием еще раз выслушаю твое мнение по поводу глючности и корявости MFC.
—
..........
(13.10.2003 14:16,
пустое
)
было дело, поэтому и говорю так...
—
SOIC
(13.10.2003 15:57,
пустое
)
Пойми простую вещь: из того, что ты не умеешь чем-то пользоваться, не следует вывод, что оно плохое.
—
..........
(13.10.2003 16:00,
пустое
)
Ответ: единственное достоинство малый размер, в остальном - одни недостатки: глючность, корявость и т.д.
—
SOIC
(13.10.2003 13:47,
пустое
)
Да нет, малым размером MFC как раз не отличается. Эта библиотека довольно тяжеловесная. Вот еще по поводу твоей фразы "MFC не выдерживает никакой критики": раз уж бросаешься такими заявлениями, будь добр, аргументируй. Хотя бы вкратце.
—
..........
(13.10.2003 14:06,
пустое
)
Ответ: вот оно почему ты так взъелся ;))) а аргумент простой - я еще ни разу не видел проги в кот. активно используется MFC и которая при этом никогда не вылетала с сообщениями об ошибке в библиотеке... сколько сидюков пересмотрел, а программу с MFC издалека видать - если вылетает с ошибкой "тра-та-та произошла ошибка в библиотеке", то можно с 90 % уверенностью говорить что прога на MFC... а время написания программы с исп. MFC я вообще молчу, дольше только на чистом API и то не всегда!
—
SOIC
(13.10.2003 14:40,
пустое
)
Взъелся потому что меня бесит, когда кто-то так категорично и безапелляционно высказывает свое мнение, притом не будучи экспертом в обсуждаемом вопросе. Я видел программу, написанную на MFC. Система диспетчерского контроля для метрополитена, управление движением поездов, платформа - Win2K. Дальше что?
—
..........
(13.10.2003 14:45,
пустое
)
Ответ: 8-[ ] ДАААА, В МЕТРО ТЕПЕРЬ ПОСТАРАЮСЬ НЕ ЕЗДИТЬ... Никогда не думал что бывают люди кот. допускают использование систем НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ (коей является mustdie ) для применения в системах управления критическими для жизни людей операциями!!!!!!!!! А метрополитен это тебе даже не самолет - там не одна сотня тысяч людей в каждый момент времени находится!!!! Или эта система просто прогнозирует доходы метрополитена и ничем опасным не управляет?
—
SOIC
(13.10.2003 16:04,
пустое
)
А ты не знаешь, какой город :-P
—
..........
(13.10.2003 16:33,
пустое
)
Стоит, не пишет, не виснет. Что теперь делать?
—
..........
(13.10.2003 14:56,
пустое
)
вешаться самому ;О) кто теперь бабки на сопровождение давать будет ;О)
—
=mse=
(13.10.2003 15:14,
пустое
)
Мессагу про ошибку пишет? Виснет? Нет? Херово написана!!! ;О) Программера нах!!!
—
=mse=
(13.10.2003 14:54,
пустое
)
Да на этих местах в штатах уже все наши сидят...:)))
—
KAN
(13.10.2003 13:16,
пустое
)
PS вы еще с GUI на API поработайте, с каким - нить ListView и т п
—
DASM
(13.10.2003 11:22,
пустое
)
FTDI поставляют драйвера, функции которого почти идентичны со встроенными в винду. Поэтому осваивать их очень просто (зная АПИ компорта) и вероятно поэтому-то данные девайсы так распространились за короткий срок. АПИ - это все еще - МОДНО
—
KAN
(13.10.2003 11:38,
пустое
)
Согласен! однако (+)
—
KAN
(13.10.2003 11:34, 325 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru