Отправлено fikus 24 ноября 2003 г. 19:49 В ответ на: ну это и есть обработчик. Закрученным не назову, но уже читается плохо отправлено DASM 24 ноября 2003 г. 19:43

• готов отдать за красоту лишних 5 байт РАМ из бедненького 51-го. Только чтоб потом не говорили, что неуч прогу писал — DASM   (24.11.2003 19:52, пустое)
  • Борьба противоположностей РАЗМЕР-СКОРОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ. Код пишется для того чтоб его исполнял процессор, а не штоб читать и умиляться. — fikus   (24.11.2003 19:57, пустое)
    • И вдруг тебе приспичило что-то исправить... Только и останется процу вопросы задавать.... — Крок   (24.11.2003 20:02, пустое)
      • Не, ну я так понимаю Вы программы пишете самостоятельно. Тогда кому вопросы задавать как не самому себе — fikus   (24.11.2003 20:08, 197 байт)
        • Да кто ж спорит.... — Крок   (24.11.2003 20:15, пустое)
        • во-во. Памяти нету, ума мало. Только и остается писать красивые программы, чтоб потом хоть что-то по ним понять — DASM   (24.11.2003 20:11, пустое)
          • Тупик -> — fikus   (24.11.2003 20:18, 138 байт)
            • да и не в обиду. Сейчас в программировании не гении нужны, а аккуратные и хорошо документирующие код кодеры — DASM   (24.11.2003 20:25, пустое)
      • во-во. Поддерживаю. А некотрые товарищи из аси байтики экономят, чтоб проц побольше в idle поспал — DASM   (24.11.2003 20:07, пустое)
        • Не Дим, про идл ты не прав! — 0men   (24.11.2003 20:12, пустое)
          • да ладно, не в процах дело. Вернемся к идеальной программе. одно и тоже дерево переходов можно описать разными способами. Какой оптимален ? С учетом того, что не все условию равновероятны. Тады как раз для тебя - сэкономишь на более редкой проверке редких условий — DASM   (24.11.2003 20:15, пустое)
            • Я свожу все флажки в один байт, а потом вычисляемый GOTO. — Крок   (24.11.2003 20:18, пустое)
              • это тот же switch тока на асме — DASM   (24.11.2003 20:21, пустое)
                • Кому switch а кому и case :-))) — Крок   (24.11.2003 20:27, пустое)