Тут как-то был какой-то бенчмарк на всех процах/компиляторах проверялся. Так среди АРМов IAR уступил ADS в 2 раза где-то (если память не изменяет)
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
ShiphT
15 апреля 2004 г. 12:31
В ответ на:
Гы:) Но вобщем верно. Тогда автор вопроса прав в своем недоумении - компилятор не вылизан.
отправлено POV 15 апреля 2004 г. 11:39
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Несколько непонятно, кто кому уступил. Особенности языка, мать его :-)
—
Крок
(15.04.2004 13:51,
пустое
)
код скомпиленный с помощью иара выполнялся намного дольше чем код скомпиленный адс для того-же проца
—
ShiphT
(15.04.2004 14:31,
пустое
)
Во, нашел! (Правда не то, но к головному вопросу). Итого имеем что 51 на этом тесте проиграл АРМ около 20 раз по тактам.(а там ведь тоже все на плывучке)
—
ShiphT
(15.04.2004 14:35,
пустое
,
ссылка
)
Спасибо за линк, да кол-во тактов отличается в 20 раз, но не забывайте, что АТ89S8252 выполняет одну ассемблерную команду за 12 (6 в X2-mode) тактов sysclock-а, если я не ошибаюсь, а ARM за один такт (Advansed RISC Machines). Я-же в своем вопросе сравнивал с С8051F020 (25МГц) или с С8051F120 (100МГц), у них команды выполняются за 1, 2(чаще всего), 3- тактов sysclock. В этом то и соль.
—
Дмитрий Сергеев
(15.04.2004 15:09,
пустое
)
Посмотрел я повнимательней этот тест. По-моему несовсем правильный он...
—
Дмитрий Сергеев
(15.04.2004 15:23, 325 байт)
вообще то ARM за один такт ничего выполнять не умеет ;-( это просто так пишут - а на самом деле тактов там немерянно на все уходит - к сожалению -
—
net
(15.04.2004 16:50,
пустое
)
ИМХО, реже ветвиться надо ;О)
—
=mse=
(15.04.2004 16:58,
пустое
)
да и без ветвления тоже плохо все - ведь еще выборка из памяти делается а это тоже куча тактов даже если память встроенная
—
net
(15.04.2004 17:47,
пустое
)
Исполняется за один такт, а насчет выборки команд, их декодиривки - зто вы, товарищи, зря. Конвеер.
—
Дмитрий Сергеев
(15.04.2004 17:53,
пустое
)
А что в этом плохого? Результат выполнения
—
ShiphT
(15.04.2004 15:36, 1223 байт)
Тогда Cygnal F120 должен выиграть у АРМа раза в 3 - тактовая 100 против 22 и 1 цикл на команду вместо 12
—
51
(15.04.2004 14:55,
пустое
)
Кстати, если брать из 51 истребительную авиацию с проапгрейженным нехило ядром, тогда давай брать и ARM12+FPU на 1.5ГГц. тоже как истребитель. Посмотрим кто кого =))))
—
ShiphT
(15.04.2004 15:27,
пустое
)
народ, не путаем х. с па. ...
—
=mse=
(15.04.2004 16:51, 262 байт)
Хм... Возмем примерно одинаковые кристалы: (+)
—
sim
(15.04.2004 19:48, 590 байт)
Совсем не так
—
51
(15.04.2004 20:35, 1232 байт)
Со всем согласен, но на счет АЦП и ЦАП вы погоречились - факт: дрожат младшие биты в старшем байте, это без всякого усреднения и оверсэмплинга (особенно если плохо разведена земля) реально получается 6-8 бит. А так мы сигналы(точнее Silicon Labs.) Любим
—
Дмитрий Сергеев
(16.04.2004 10:02,
пустое
)
У меня почему-то дрожит только младший (12-й по счету) бит. Руки.сис и голова.ком, иначе никакие АРМы не спасут.
—
51
(16.04.2004 20:01,
пустое
)
Плата какая? - своя или КИТ. Питалово какое? Чё за софт - демка измерения температуры от всторенного термодатчика? Вопросов ооочень много...
—
Дмитрий Сергеев
(17.04.2004 10:47,
пустое
)
По поводу аналоговой перефирии Вы правы (мое сравнение не совсем корректно). Но (+)
—
sim
(15.04.2004 21:19, 537 байт)
Вот когда их будет такой же широчайший выбор, как х51 - тогда и можно переходить.
—
51
(15.04.2004 21:28,
пустое
)
Подождем до октября и поговорим.
—
АРМолюб
(15.04.2004 21:01,
пустое
,
ссылка
)
Да, вот это уже будет серьезной альтернативой Cygnal'у. Да и старшие 8-е АДуКи вполне ничего.
—
51
(15.04.2004 21:12,
пустое
)
А в ценовом диапазоне $20-$30 лежат ARMы c ядром ARM9 200MIPS c MMU, Ethernet... (-)
—
sim
(15.04.2004 19:53,
пустое
)
К тому же где это ты 22МГц арм нашел? дай ссылку на музей
—
ShiphT
(15.04.2004 15:21,
пустое
)
Не АРМ, а AT89S8252 - который сравнивался с АРМом. (1/20)*(100*12/22)~2.73, C8051F120 в 60 раз быстрее 8252
—
51
(15.04.2004 21:06,
пустое
)
Мля! Читать-то умеешь? нех тут на 12 помножать. Уже помножено. Считаются не такты осциллятора, а машинные тики. Или у тебя цыгнал 100МГц внутри до 1200 умножает? Тогда умываю руки и снимаю шляпу перед Cygnal =))))
—
ShiphT
(15.04.2004 15:16,
пустое
)
Я прожил сколько-то лет, а не столько-то тиков. Сравнивать нужно в микросекундах, а не тиках-кликах-тактах-клоках
—
51
(15.04.2004 21:08,
пустое
)
А никто на 12 и не множил. "Считаются не такты осциллятора, а машинные тики" - делема не в машинных циклах(тиках), и не во времени исполнения, а в том что на вычисление одного и того-же(написанного на С) тратится(требуется) примерно одно и тоже (ошибка +-15%) количество АССЕМБЛЕРНЫХ КОМАНД, будь-то ARM или С51. Вот в чем странность.!
—
Дмитрий Сергеев
(15.04.2004 15:40,
пустое
)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru