Отправлено локи 28 мая 2004 г. 15:13

Покрасивее это чтоб без goto, но при этом без потери эффективности. Спасибо.
while(1)
{
.....
switch(func())
{
....
case 0x5B:
goto End;
....
}
....
}
End:

• вариант — nad   (28.05.2004 21:56, 132 байт)
• GOTO rulez ! — Долой предрассудки !   (28.05.2004 20:47, пустое)
• Красивее Вы не найдете! goto как раз для таких случаев сделан. — Bill   (28.05.2004 16:17, 44 байт)
  • Красивее надо алгоритм делать, а не в грамматике извращаться. — Михаил Е.   (28.05.2004 16:26, пустое)
    • Во всяком случае, с алгоритма надо начинать :) — Bill   (28.05.2004 16:33, пустое)
• дяденьки, а так можно? — Overheat   (28.05.2004 16:17, 190 байт)
  • Так это не то получиться что в первом случае.. за switch код еще будет выполняться — Вова   (28.05.2004 19:53, пустое)
  • Аяяяй! Только Вы не только байт отожрали вы еще как минимум 2 комманды добавили! — локи   (28.05.2004 16:30, пустое)
    • красота требует жертв ;-) — Overheat   (28.05.2004 18:28, пустое)
    • Если убирать все лишние команды то от Си придется отказаться навсегда. — Да божешь ты мой   (28.05.2004 17:34, 157 байт)
      • Вот такой жадный я человек, готов удавится за пару лишних байт. — локи   (28.05.2004 20:15, пустое)
  • можно, и как уже подсказывал цветочек тут уместнее будет с continue — bialix   (28.05.2004 16:23, пустое)
• локи 5+ за лучший пятничный пост — Пятница   (28.05.2004 15:44, пустое)
  • Поддерживаю ! :-) — miv   (28.05.2004 16:02, пустое)
• ДА БЛИН НАРОД ВЫ ЧЕГО goto убирают (возмоно в ущерб производительности) только для читабельности программы ! (типа что бы самому через полгода не разбираться с кодом полгода) — крик души !!!   (28.05.2004 15:39, пустое)
  • Ответ: Без goto жить нельзя! — NickB   (28.05.2004 16:13, 240 байт)
    • Ответ: выходим! представьте себе:) — 777~   (28.05.2004 18:04, пустое)
      • Вообще-то вопрос был:"Как?". — Iwan   (28.05.2004 18:55, 70 байт)
    • Эта проблема назрела в Си тоже. И в С++ была решена с помощью try. — †   (28.05.2004 16:32, пустое)
    • Без goto не жить на свете - НЕТ! Так указал NickB, и весь балет ! Мастер Модулы, Циклов Вложенных Вместе, Logic Bits и ваще , и ваще !!!! — Весельчак_У   (28.05.2004 16:28, пустое, картинка)
    • Ответ: — NickB   (28.05.2004 16:13, пустое)
  • а вообще, для того чтобы разбираться через полгода - нормальные пацаны пишут комментарии во всяких неочевидных местах — bialix   (28.05.2004 15:54, 154 байт)
    • Кстати ! — miv   (28.05.2004 16:00, 164 байт)
      • Ответ: — bialix   (28.05.2004 16:03, пустое, ссылка)
        • Ответ: — miv   (28.05.2004 16:05, пустое, ссылка)
    • А поставить к каждому гото по коментарию ! Пальцы не отвалятся по клаве тарабанить ? — miv   (28.05.2004 15:56, пустое)
      • злоупотреблять не нужно. 1-2 goto на всю программу, и не более того — bialix   (28.05.2004 16:01, пустое)
        • Нууу... Диаграммки не любят этого..... — Фрося2   (28.05.2004 16:14, пустое)
        • Так про злоупотребления речь ! — miv   (28.05.2004 16:04, 136 байт)
          • ключевое слово - "не задумываясь" — bialix   (28.05.2004 16:08, пустое)
            • С таким вопросом вряд-ли опытный программист выйдет ! — miv   (28.05.2004 16:10, пустое)
            • Не ключевое слово "goto" :-) — miv   (28.05.2004 16:09, пустое)
              • тогда уж так: "GOTO -- НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ!" -- звучит как полит.лозунг :-)))) — bialix   (28.05.2004 16:15, пустое)
  • не уверен, что с таким кодом будет разбираться быстрее и лучше — bialix   (28.05.2004 15:50, пустое, ссылка)
    • А кто сказал что это код хорош ? — miv   (28.05.2004 15:52, пустое)
• Ответ: агоритм надо строить так чтобы таких случаев не было:) но если уж ты написал так то GOTO конечно отстой но его применяют например смотрел тут не давно исходники библиотечных функций MFC и они GOTO ставят и не стисняются:)) хотя когда я учился в институте нам препод за применение goto ставил двойку не разбираясь....:) — 777~   (28.05.2004 15:33, пустое)
  • Не помню, откуда цитата: Если Вам дали листок бумаги в линеечку - пишите поперек. — Сидоргек   (28.05.2004 15:35, пустое)
    • Хуан Рамон Хименес. взято в качестве эпиграфа к 451° по Фаренгейту — bialix   (28.05.2004 15:38, 58 байт)
      • О! — Сидоргек   (28.05.2004 15:39, пустое)
    • Кстати, а Вас не смущает тот момент, что ребята, которые ставят goto в жизни устроились куда лучше Вашего препода? — Сидоргек   (28.05.2004 15:37, пустое)
      • Ответ: это к делу не относится, препод кстати учил хорошо... а goto лучше не злоупотреблять я например применял последний раз goto лет 6 назад и то просто глубокий цикл был и чтобы увелить скорость выполнения проци поставил Goto:) — 777~   (28.05.2004 15:47, пустое)
        • Ставить двойку за оператор goto это непрофессионально как для программиста, так и для преподавателя. — Bill   (28.05.2004 16:30, 108 байт)
          • Ответ:на самом без goto всегда можно обойтись:) а препод просто приучал правильно думать...он даже ставил двойку за правильную но веревко подобную не структурированную программу ...вобщем он был молодец в студентах стиль вырабатывал.... — 777~   (28.05.2004 16:36, пустое)
            • А что ж Вы то не обошлись? :) Я тоже не могу обойтись. Правда, не помню точно, когда — Bill   (28.05.2004 16:49, 466 байт)
              • Ответ: Нет! конечно я мог обойтись и без goto, но поставил его только для того чтобы быстрей выйти из глубокого цикла, можно было и не ставить потому как выполнялось все это на сервере c приличной частатой, а что касается препода и двоек ну как еще студентов научить нормально писать программы только двойками:))) потому как программа должна не только работать но и быть хорошо структурированной, коментариями сопровождена, и алгоритмы должны быть простыми и понятными другим, потому как не понятные программы никому не нужны:) — 777~   (28.05.2004 17:08, пустое)
              • Ответ: — -Tумблер-   (28.05.2004 16:53, 123 байт)
      • Ответ: не скажи - это если один goto. Но стоит поставить раз, потом не остановишься — -Tумблер-   (28.05.2004 15:39, пустое)
        • Так к хорошему быстро привыкают. Отвыкать трудно.... — Iwan   (28.05.2004 18:58, пустое)
        • Да-с, а вносить изменения в дефиците времени и диких условиях ... Бррр.. — Фрося2   (28.05.2004 15:51, 66 байт)
          • yes! — bialix   (28.05.2004 15:57, пустое)
        • Да не призываю я кругом goto ставить! Это я в смысле, что не нужно слепо следовать канонам - теоретики общие случаи разрабатывают, а нам приходится иметь дело с конкретными. — Сидоргек   (28.05.2004 15:43, пустое)
      • БРАВО!!! — bialix   (28.05.2004 15:39, пустое)
• длительные размышления тоже бывают вредны: — -Tумблер-   (28.05.2004 15:31, 101 байт)
  • еще один. — bialix   (28.05.2004 15:35, пустое)
• не самый лучший, но и не самый худший вариант — bialix   (28.05.2004 15:28, 101 байт)
  • Функция нежелательна по следующим причинам(+) — локи   (28.05.2004 15:39, 196 байт)
    • сдается мне тут бы вам для обеспечения нормальных логических связей оформить все в виде конечного автомата, но это надо видеть остальной алгоритм. — bialix   (28.05.2004 16:26, пустое)
  • А функцию заказать inline ... — Сидоргек   (28.05.2004 15:31, пустое)
    • Ответ: Ежели в фунции циклы- inline игнорируется — NickB   (28.05.2004 16:19, пустое)
• А чем не нравится goto? Оно, конечно, "не по взрослому", нокод получится эффективный. — Сидоргек   (28.05.2004 15:26, пустое)
  • Можно switch и его внутренности вынести в inline функцию, а вместо goto использовать return. Правда код, думаю, выйдет хуже. — Сидоргек   (28.05.2004 15:28, пустое)
  • Ага. особенно прикольно, когда "взрослый" дядя пытается избежать использования goto на ЯВУ, а компилер ему потом их щедро всё равно насуёт :-))) — -=Shura=-   (28.05.2004 15:28, пустое)
    • Использовать goto плохой стиль только потому, что (+) — †   (28.05.2004 15:52, 210 байт)
      • Этож каким таким образом можно из одной функции в другую перейти можно? — локи   (28.05.2004 16:03, пустое)
      • А соседи — Фрося2   (28.05.2004 15:54, пустое)
        • :)))) !!!! — Bill   (28.05.2004 16:38, пустое)
    • Так он и MOVE насует ! :-))) — miv   (28.05.2004 15:32, пустое)
      • Отличная ответка ASM-истам! ;-D — Бинго! :)   (28.05.2004 15:52, пустое)
      • В компилере TASKING есть режим полного отказа от CALL в пользу JMP — AlexandrY   (28.05.2004 15:40, 104 байт)
        • Так это не странно ! А полного отказа от LDI там нет ? :-))) — крик души !!!   (28.05.2004 15:42, пустое)
• Блин извините я несовсем правильно написал. — локи   (28.05.2004 15:25, 164 байт)
  • Здесь кстати просматривается бесконечный цикл ожидания что не есть гуд. Лучше поменять алгоритм целиком. — †   (28.05.2004 15:48, 99 байт)
  • такую - оформить функцией и сделать return. — Max_Fly   (28.05.2004 15:29, пустое)
• break; — Михаил Е.   (28.05.2004 15:22, пустое)
  • break сработает только для switch — bialix   (28.05.2004 15:25, пустое)
    • не - можно и из циклов досрочно вываливаться. — Max_Fly   (28.05.2004 15:31, пустое)
      • ? каждый break относится к своему блоку, поэтому в данном случае вывалится только из switch — bialix   (28.05.2004 15:34, 20 байт)
        • Прав конечно. Интересно, почему никто не вспоминает про оператор continue? Как раз для таких случаев ;-) — †   (28.05.2004 15:59, пустое)
        • а... :) в этом случае конечно. :). я имел в виду ВООБЩЕ. :). — Max_Fly   (28.05.2004 15:38, пустое)
      • Здесь (1-ый пост) не покатит ! — miv   (28.05.2004 15:34, пустое)
• Ответ: — туалетная бумага   (28.05.2004 15:16, 65 байт)
  • А самому почитать ANSI C ! Скобки-то слабо посчитать ? :-) — miv   (28.05.2004 15:46, пустое)
  • Ошибка в первой строчке - (с=func()) никогда не будет 0x5B, а всегда истина. Учи матчасть ;-) — †   (28.05.2004 15:43, пустое)
    • Пардон это для цветочка ! на ответ ниже ! :-) — miv   (28.05.2004 15:47, пустое)
      • нихрена не понял что и про какой ответ ;-) Если про кусок кода из ссылки, то последняя скобка там закрывает мой коментарий ;-) — †   (28.05.2004 15:57, пустое, ссылка)
  • очень оригинально. если учесть, что у человека до switch и после него были участки кода — bialix   (28.05.2004 15:23, 180 байт)
    • Знаю самая эффективная программа - написанная в кодах ! :-) — miv   (28.05.2004 15:30, пустое)
    • А подумать ! :P — miv   (28.05.2004 15:26, 128 байт)
      • Даже если учесть замечание по первому пункту (насчет (c=func())), то все равно до switch ДОЛЖЕН выполниться кусок кода ДАЖЕ при func()==0x5B — †   (28.05.2004 15:45, пустое)
        • С этим согласен ! — miv   (28.05.2004 15:50, пустое)