Отправлено N_BOGOYAVLENSKY 02 июля 2004 г. 10:57

Здравствуйте!
Необходимо отложить выполнение подпрограммы обработки прерывания от последовательного порта микроконтроллера AT89S8252 на некоторое время (принимаем байт). Как это лучше сделать?

1. Пробовал чисто программно, но не сработало:

Прерывание от ПП запрещено в самом начале программы (работаем с RI).
Анализирую RI и, если он установлен, то:
SETB ES
CLR RI
SETB RI
NOP ; ожидал где-то здесь вызова
; подпрограммы обработки прерывания
CLR ES
Т. е. где-то что-то (кроме RI) не устанавливается и подпрограмма обработки прерывания не вызывается (можно, конечно попробовать что-нибудь передать, тогда, думаю, получится, но - не нравится это мне).
Может, надо задержки какие-нибудь поставить, разрешить или запретить что-нибудь?

2. Прерывание от ПП запрещено в самом начале программы.
Анализирую RI и если он установлен, то:

CALL НАША_ПОДПРОГРАММА_ОБРАБОТКИ_ПРЕР

Так работает. В конце подпрограммы обработки прерывания как и требуется - стоит RETI. Но мне это не нравится тоже - нестандартно как-то. Я вообще смутно представляю чем отличается RET от RETI.

Всвязи с этим вопрос: является ли второй способ корректным? Т. е. мы запретили прерывание и вызываем CALL`ом подпрограмму обработки, в конце которой стоит RETI.
Может ещё как-нибудь можно?

Спасибо за ответы!
С уважением, Николай Б.

• Во-первых - на какое (некоторое)время? - Час? Микросекунда? Сколько? (+) — Designer   (02.07.2004 12:46, 1218 байт)
  • Ответ: — N_BOGOYAVLENSKY   (02.07.2004 15:20, 59 байт)
• Все дело в приоритетах (+) — Палыч   (02.07.2004 11:29, 554 байт)
  • Дык, я так понимаю... — =mse=   (02.07.2004 11:43, 339 байт)
    • Так если - в фоне, то должен работать и способ №1, если, конечно, установлен ЕА — Палыч   (02.07.2004 13:11, пустое)
    • поллингом ничего не мешает - ваша правда. Но сдается мне, что в исходном вопросе - содержится логическая ошибка — bialix   (02.07.2004 12:52, 273 байт)
      • Ответ: перегрелся я, да и сервер глючит, всё проще, наверное: — N_BOGOYAVLENSKY   (02.07.2004 14:39, 902 байт)
        • сдается мне, что если критичные моменты превращаются в критические дни, то систему нужно перепроектировать — bialix   (02.07.2004 14:50, пустое)
      • ну да, так обычно и делают. Или ЕА — =mse=   (02.07.2004 13:34, пустое)
• способ 2 некорректен — bialix   (02.07.2004 11:16, пустое)
  • Корректен, но применять нужно умеючи... — Палыч   (02.07.2004 11:31, пустое)
    • поставить многозначительное троеточие в конце фразы - это каждый сможет. — bialix   (02.07.2004 12:48, 42 байт)
      • "Умеючи" - это так (+) — Палыч   (02.07.2004 13:04, 422 байт)
        • Ответ: — N_BOGOYAVLENSKY   (02.07.2004 14:41, 33 байт)
• 0xff: МК52 - это калькулятор такой советский, да? А разве у него порты есть? — Gall   (02.07.2004 11:06, пустое)
  • есс-но там 2 слота для БРП. при чём БРП 1 БРП2 типа военные и в широкую продажу не поступали. :). — Max_Fly   (02.07.2004 11:44, 332 байт)
    • Ответ: а мой 54-ый очень неплохо работал :-) и даже ППЗУ! — alf   (02.07.2004 13:15, 87 байт)
      • Не было в 54-м ППЗУ. ППЗУ в МК-52 — Saunk   (02.07.2004 17:37, пустое)
  • Дык... есть ведь куча любительских клонов какогото древнего хюлеттпаккардовского калькулятора :) — Котик   (02.07.2004 11:27, пустое)