Отправлено куекав 18 августа 2004 г. 22:01

Хочу вычислить (1000*x)/sqrt(x^2+y^2)
(const*x)/sqrt(x^2+y^2)

x,y unsigned int, причем x>=y, результат unsigned int, const порядка 500-1000

использую ИарС, контроллер 8515

посоветуйте как быстро-точно-необъемно это сделать

• Поставить Мегу8515. Покрайней мере умножение там и быстрее и меньше занимает. — колян безпарольныи   (19.08.2004 00:03, 55 байт)
• 1/sqrt(x) эффективно (+) — SM   (18.08.2004 23:24, 551 байт)
  • Кстати по следам предыдущей страницы в части деления (+) — SM   (18.08.2004 23:49, 145 байт)
    • а что за переменная v в этой формуле? — bialix   (19.08.2004 12:17, пустое)
      • Входное значение. — SM   (19.08.2004 12:43, пустое)
        • т.е. формула высчитывает v/x ? — bialix   (19.08.2004 13:05, пустое)
          • Нет формула уточняет неточно вычисленное y=1/v — SM   (19.08.2004 13:20, пустое)
            • т.е. v -- это как бы первое приближение результата? — bialix   (19.08.2004 13:47, пустое)
              • НЕТ! НЕТ! (+) — SM   (19.08.2004 14:06, 865 байт)
                • да не в жидкости дело — bialix   (19.08.2004 14:44, 116 байт)
                  • Ну извиняюсь, если что не так (+) — SM   (19.08.2004 14:55, 63 байт)
                    • я не тормоз - я медленный газ (я как-то не понял хитрой подмены v на x) — bialix   (19.08.2004 17:14, пустое)
            • Ну или 1/sqrt(v) смотря какая из формул — SM   (19.08.2004 13:20, пустое)
    • Вот еще в Инете нашел прогу Square Root. (+) — =L.A.=   (19.08.2004 00:42, 6578 байт)
• Ну так что, преобразовать нельзя? — Bill   (18.08.2004 22:41, 163 байт)
  • И фули толку (+) — SM   (18.08.2004 23:29, 209 байт)
    • Ну да. И еще корешок квадратный. И все это в плавающей арифметике. — Bill   (19.08.2004 00:19, пустое)
      • Уж для быстрой плавучки выбор 8515-ого авра это вроде совсем уж как-то не так... — SM   (19.08.2004 09:09, пустое)
        • Отчего-ж. Нормально он плавает(для 8-р контроллера). Только чел не дал циферок - за сколько в граммах(тактах, мкс...) ему это считать надо — =mse=   (19.08.2004 10:28, пустое)
          • Ну да - если "быстро" исчисляется десятками милисекунд, что есть в моем понимании "сильно тормозно"... А вот если "быстро" (+) — SM   (19.08.2004 10:35, 59 байт)
            • Не, ну чего-ж сразу десятки мс ;О)... — =mse=   (19.08.2004 10:44, 285 байт, ссылка)
              • Две сотни тактов на плавучий корень с 16-битной мантиссой? Не верю. А там посмотрел... — SM   (19.08.2004 10:57, пустое)
                • Отчего-ж... — =mse=   (19.08.2004 11:20, 342 байт)
                  • Дык (+) — SM   (19.08.2004 12:10, 210 байт)
                    • ;О). Ну конечно, для великой точности придётся вылезти за 2 сотни, но ненамного, эдак 300-350 на всё-про всё. А насчёт не меги... дык, где щас в пром. масштабе добыть 90S? Ужо раритет, однако ;О) — =mse=   (19.08.2004 12:27, пустое)
• попробывал в лоб, занимает 2К, много.... — куекав   (18.08.2004 22:05, пустое)
  • Ц форева!!! — Крок   (18.08.2004 22:09, пустое)
    • Само собой Си, ну тут столько вариантов, с преобразованиями типов, занесением "1000*х" по корень, к конце-концов таблица для корня — куекав   (18.08.2004 22:16, пустое)
      • Забыл сказать, точность на последнем месте — куекав   (18.08.2004 22:17, пустое)
        • точнее, порядок приоритетов 1.необъемно 2.быстро 3.точно — куекав   (18.08.2004 22:21, пустое)
          • Кстати, а контроллер какой? — Bill   (18.08.2004 22:51, пустое)
          • Если разделить числитель и знаменатель на Х, получите функцию от одной переменной. — Крок   (18.08.2004 22:33, 115 байт)
            • Ответ: АльфаMax + БетаMin алгоритм - аппроксимация корня из суммы квадратов. — AS   (18.08.2004 22:59, 317 байт)
              • Ну если речь зашла о таких "точностях", то эта функция аппроксимируется квадратным трёхчленом. — Крок   (19.08.2004 00:51, пустое)