Отправлено Fat Robot 26 августа 2004 г. 14:46 В ответ на: ну мужики, хватит шутить. Вопрос серъезный. Вдруг эта реализация потом окажется плисо-платформенно-зависима. Как её портировать то потом ? отправлено DASM 26 августа 2004 г. 14:41

то, как Вы реализовали защелку - абсолютно правильно и адекватно Вашим желаниям синтезируемо. Более того, некоторые синтезаторы (LS) Вам даже скажут "Эээ.. Вижу, ты здесь защелку хотел."

• ну если Вам такое описание не нравится, то сделайте так — Fat Robot   (26.08.2004 14:58, 357 байт)
  • даже так. — Fat Robot   (26.08.2004 15:05, 63 байт)
    • стоп, x зачем ? — DASM   (26.08.2004 15:08, пустое)
      • Для того, чтобы — Fat Robot   (26.08.2004 15:12, 65 байт)
        • так нафик нам вообще тады always ? см ниже — DASM   (26.08.2004 15:16, пустое)
        • (+) — Fat Robot   (26.08.2004 15:16, 206 байт)
          • да — DASM   (26.08.2004 15:20, пустое)
  • ну я так вначале и делал... ясно и понятно.. так нет, оказывается с мультиплексоры трюки более правильно :-( — DASM   (26.08.2004 15:00, пустое)
    • более правильно - это когда оно работает, — Fat Robot   (26.08.2004 15:03, 33 байт)
      • да, но ведь всегда надо придерживаться стандартов и правил, а то будет разруха — DASM   (26.08.2004 15:05, пустое)
        • Выдежка из IEEE1364-2001 — Fat Robot   (26.08.2004 15:09, 308 байт)
          • верно, но речь шла о continious assigment (+) — DASM   (26.08.2004 15:14, 207 байт)
            • Я же вроде написал, что если Вам неочевидно — Fat Robot   (26.08.2004 15:20, 89 байт)
              • ok — DASM   (26.08.2004 15:22, пустое)
• это не я реализовал, это SM подсказал как всегда :-)) — DASM   (26.08.2004 14:50, пустое)