Отправлено Vladimir Ljaschko 13 декабря 2004 г. 15:04 В ответ на: Именно этим. А как сделать правильно отсюда логично и следует - передавать очередной байт без всяких проверок. отправлено -=Shura=- 13 декабря 2004 г. 14:52

• Дык мало разрешить прерывание, нужно еще и UTXIFGx установить программно! — rezident   (13.12.2004 15:11, пустое)
  • Не нужно флаг устанавливать, он автоматом выставляется и торчит. — Сергей Борщ   (13.12.2004 15:36, 573 байт)
    • Спасибо, попробую еще и так. Но есть желание использовать принудительную установку (кажется более устойчивым). — Vladimir Ljaschko   (13.12.2004 15:55, пустое)
    • В смысле если его принудительно не сбросить, он будет выставлен до следующего разрешения прерывания. — Сергей Борщ   (13.12.2004 15:40, пустое)
      • Флаг сбрасывается после обслуживания прерывания. В таком случае нужно прямо в процедуре обслуживающей прерывании запрещать прерывание от передачика. — rezident   (13.12.2004 15:48, пустое)
        • Ну да. А где еще доступна информация, ч то в этот момент уже все передано? — Сергей Борщ   (13.12.2004 15:58, пустое)
          • В прерывании? Дык у меня транспортный протокол на прерывание посажен. Флаг, счетчик буфера и переменная размера буфера определяют надо или не надо что-либо передавать. — rezident   (13.12.2004 16:02, пустое)
            • Дело в том, что инициализация UART, подготовка данных для передачи и управление передачей (DE/RE для RA-485) могут управляться совершенно разными процедурами. — rezident   (13.12.2004 16:05, пустое)
              • Сорри. Читать DE/RE для RS-485. А после иницализации флаг все равно установлен. Да и проще транспортный протокол организовать на прерывании ИМХО. — rezident   (13.12.2004 16:07, пустое)
                • Да, для 485 получается так. — Сергей Борщ   (13.12.2004 19:54, 334 байт)
                  • У меня с помощью Shura родилась такая идея (пока не пробовал) реализации задержки для протоколов RTU на RS-485. — rezident   (13.12.2004 21:25, 1135 байт)
                • Ну да. — Сергей Борщ   (13.12.2004 19:42, 325 байт)
                  • А... понял. — Сергей Борщ   (13.12.2004 19:47, 543 байт)
        • В принципе без разницы. Либо прерывание все время разрешено и для инициировании нового устанавливать флаг, либо манипулировать запретом/разрешением прерывания, но прямо в процедуре прерывания (что не всегда удобно). — rezident   (13.12.2004 15:50, пустое)
          • С установкой были какие-то кривости. Типа можно его не вовремя установить и все поломалось — Сергей Борщ   (13.12.2004 15:55, пустое)
            • Что значит "не вовремя установить"? — rezident   (13.12.2004 15:57, пустое)
              • Ну примерно так: — Сергей Борщ   (13.12.2004 19:50, 198 байт)
                • Нет, он взводится только для первого байта. Тут проблема, если не ушло старое сообщение, а программа хочет передать следующее. — Vladimir Ljaschko   (13.12.2004 20:33, пустое)
                  • если не ушло старое сообщение, а программа хочет передать следующее. --- В этом случае задача ставится в очередь. Дырка-то для передачи одна :) — rezident   (13.12.2004 21:27, пустое)
                    • Я же говорю, что на прерываниях реализован транспортный протокол, которому пофиг чего и куда передавать или принимать. — rezident   (13.12.2004 21:33, 227 байт)
  • Спасибо. Это меня мутная историческая память о 8251 сбивает :-) — Vladimir Ljaschko   (13.12.2004 15:14, пустое)
  • Либо FF пихнуть в пеДеРатчик :-) — -=Shura=-   (13.12.2004 15:12, пустое)