Для вашей задачи обсуждаемые фичи НЕ ТРЕБУЮТСЯ.
(«Телесистемы»: Конференция «Микроконтроллеры и их применение»)
Отправлено
CD_Eater
24 января 2005 г. 13:55
В ответ на:
я использовал (+)
отправлено Max_Fly 24 января 2005 г. 13:53
Составить ответ
|||
Конференция
|||
Архив
Ответы
Почему? Бутлоадер защищен. И возможность заливки новой проги остается всегда.
—
Codavr
(24.01.2005 14:07,
пустое
)
А от ChipErase тоже защищён ?
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:12, 257 байт)
Блин, ну вот переписываешь ты себя без бутлодыря и его прибамбасов...
—
=mse=
(24.01.2005 14:36, 102 байт)
ух ты - сеть упала, думал мессаге амбец, ан нет, прошла ;О)
—
=mse=
(24.01.2005 14:50,
пустое
)
блин, ну вот начал ты сам себя перезаписывать...
—
=mse=
(24.01.2005 14:33, 168 байт)
Если бутлоадер сам себя не перезаписывает. то проблем никогда не возникнет. А будет ли он в RWW зоне или нет - без разницы.
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:40,
пустое
)
если он не в зоне RWW то (+)
—
Max_Fly
(24.01.2005 14:49, 214 байт)
если его расположить в апп секцыи, он и не будет знать
—
=mse=
(24.01.2005 14:49, 148 байт)
Разделение на зоны должно быть, но программное, а не аппаратное. Зона, выделенная для кода бутлоадера, не должна перезаписываться. А зона апп перезаписывается и проверяется контр.сумма перед запуском. И тогда No Problem !
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:54,
пустое
)
Чушь какая-то.
—
=mse=
(24.01.2005 15:00, 94 байт)
а почему не апаратное? реальный пример из жизни ==>
—
Max_Fly
(24.01.2005 14:56,
пустое
,
ссылка
)
Ответ:
—
Codavr
(24.01.2005 14:56,
пустое
,
ссылка
)
Я не говорил, что абсолютно защищен. Повторю еще раз ЗАДЕШЕВО ПОВЫШЕНИЕ защищенности. Прямое попадание пули 386 тоже не держит.
—
Codavr
(24.01.2005 14:22,
пустое
)
И я об этом же - почти ничего, зато почти даром :) А насчёт пули сильно сказано !
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:30,
пустое
)
Хорошее почти ничего. Программно нельзя завалить бутлоадер никак.
—
Codavr
(24.01.2005 14:41,
пустое
)
А кто кроме тебя самого имеет возможность его завалить ? Ты - единственный автор программ под этот бутлоадер. Случаи с раздвоениями личности не рассматриваем :)
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:44,
пустое
)
даже автор не может завалить бутлодырь в выделенной секции :).
—
Max_Fly
(24.01.2005 14:51,
пустое
)
програмно сам из себя. имеется в виду.
—
Max_Fly
(24.01.2005 14:51,
пустое
)
А слетевшая прога и случайное выполнение области данных, где есть ненулевая вероятность встретить код из 2 байтов?
—
Codavr
(24.01.2005 14:50,
пустое
)
Чтобы что-то прошить, нужна последовательность из не менее 6 байт кода. Вероятность этого настолько мала, что за время существования человечества ни разу не осуществится.
—
CD_Eater
(24.01.2005 14:57,
пустое
)
RJMP - 2 байта
—
Codavr
(24.01.2005 15:42,
пустое
)
что за ерунда - в момент сбоя подпрограмма самопрограммирования легко может получить управление. Достаточно попасть просто на нужную ветку программы и дело в шляпе.
—
=mse=
(24.01.2005 15:07,
пустое
)
И что же помешает в результате сбоя прыгнуть из апп программы в бут-лоадер на нужную ветку ? Где защита ??? Не вижу.
—
CD_Eater
(24.01.2005 16:32,
пустое
)
Защита в том, что система сохраняет работоспособность даже при таком случае...
—
=mse=
(24.01.2005 17:30, 165 байт)
Перейти к списку ответов
|||
Конференция
|||
Архив
|||
Главная страница
|||
Содержание
|||
Без кадра
E-mail:
info@telesys.ru