Отправлено =mse= 24 января 2005 г. 15:04 В ответ на: В Вашей задаче тоже нет причин пользоваться этими фичами. Обычное залочивание кода. Похоже, мой вопрос ещё никем не понят. Люди не видят разницы между щифрованием прошивок и изоляцией программы от ОС отправлено CD_Eater 24 января 2005 г. 14:05

ни в одной аппликухе по selfprogramming нет даже косвенного упоминания. Есть аппаратное разделение программатора от программируемого устройства.

• Ну, если преимущества - только аппаратная изоляция, то и дискутировать не о чем — CD_Eater   (24.01.2005 15:11, пустое)
  • Мне казалось, это шаг вперёд к новой парадигме микроконтроллерных систем. А если верить тебе, то это просто латание дыр, связанных с ненадёжностью МК. Причём малоэффективное. — CD_Eater   (24.01.2005 15:15, пустое)
    • Какая нафиг парадигма "Дешевле чем китайцы" - вот новая мировая парадигма :) — Codavr   (24.01.2005 15:45, пустое)
      • :-) — CD_Eater   (24.01.2005 16:34, пустое)
    • То, что ты думал, это твои проблемы... — =mse=   (24.01.2005 15:28, 541 байт)
    • в 90% залатывание дыр :) (+) — Max_Fly   (24.01.2005 15:24, 692 байт)
      • Защита значительно бы укрепилась, если бы нельзя было передавать управление из апп проги в бут-лоадер, как это сделано в 386 (там для этого есть шлюзы вызова и шлюзы прерываний в IDT). А без этого вследствие сбоя возможен прыжок в бут-лоадер, откуда он затрёт сам себя и апп прогу. — CD_Eater   (24.01.2005 16:56, пустое)
        • мы все немножко циклимся (+) — Max_Fly   (24.01.2005 17:42, 364 байт)
          • Возможно, ещё как - бутлоадер может писать сам себя во всех АВРках — CD_Eater   (24.01.2005 20:35, пустое)
            • если разрешить — =mse=   (25.01.2005 10:01, пустое)