Отправлено ~whale~ 31 марта 2005 г. 22:27

те есть несколько уст-во связанных сетью локальной.
Уст-ва обмениваются данными в несколько байт примерно раз в сек.
Задача - чтобы если злоумышленник подключиться к сети, то он не смог бы подделать пакеты в сети в обозримом будущем (скажем неделя)
Килог вроде довольно быстро пойдет по кругу да и ресурсов требует много, можнет есть способ по оригинальнее ?

• Ну если по простому то. — PlainUser   (01.04.2005 11:19, 263 байт)
  • немножко не то — ~whale~   (01.04.2005 22:09, 320 байт)
• Вариант со сменой адресов(+) — -=Vit=-   (01.04.2005 10:10, 913 байт)
  • те насколько я понял Вы предлагаете — ~whale~   (01.04.2005 22:38, 698 байт)
    • Адреса генерить всё по тому-же генератору псевдослучайных чисел. — BoolAB   (03.04.2005 11:22, 64 байт)
• Нет проблем. — vmp   (01.04.2005 10:03, пустое, ссылка)
• Данные шифруешь просто наложением с генератора случайных чисел. В начале пакета передаёшь начальное значение для генератора, а потом собственно покоцанные данные. Одинаковые генераторы при одинаковых начальных условиях сгенерят одинаковую последовательность и раскодировка будет без проблем. Если сохранишь в тайне алгоритм генератора и подберёшь достаточно длинную последовательность - имхо, прожить можно долго. — BoolAB   (01.04.2005 09:25, пустое)
  • проблемма в том , что — ~whale~   (01.04.2005 22:17, 487 байт)
    • Ну, дык, длины последовательности генератора должно хватить на достаточно большое количество пакетов. После зацикливания генератора не факт, что на тот-же пакет наложится то-же значение генератора, значит результат получим другой. А ещё в состав пакета можно включать текущее время, тогда приёмная сторона сможет отличит новый пакет от продублированного старого. — BoolAB   (03.04.2005 10:09, пустое)
• Ответ: — ++   (31.03.2005 22:44, пустое, ссылка)
  • момент, счас осмыслю :) — ~whale~   (31.03.2005 22:53, пустое)
    • система не использует tcp/ip хотя статья безусловна интересна :) — ~whale~   (31.03.2005 23:13, пустое)
• просто делаеш скорость плавающей. — колян безпарольный   (31.03.2005 22:42, пустое)
  • Длительность стартовых бит выдаст тайну скорости с головой.Хотя и не сразу. — PlainUser   (01.04.2005 11:22, пустое)
  • А по подробнее ? а чем синхронизировать 20 уст-в ? а вдруг пакет пропустит кто-нить ? — ~whale~   (31.03.2005 22:51, пустое)
    • а ты зарание определяеш таблицу скоростей для каждого байта посылки, отослал-поменял, принял-поменял. — колян безпарольный   (31.03.2005 23:23, пустое)
      • а если отосла-поменял, а тот не принял-непоменял ? ;) — ~whale~   (31.03.2005 23:53, 536 байт)
        • дополнение — ~whale~   (01.04.2005 00:01, 237 байт)
          • Ответ: — колян безпарольный   (01.04.2005 00:06, 572 байт)
            • так, надо подумать до завтра :))) — ~whale~   (01.04.2005 00:14, пустое)
      • А если ещё и частоту клока на UARTe менять по табличке то ваще звиздец. Типа свой-чужой получается. Правда денег стоить будет каких-то. —    (31.03.2005 23:38, пустое)
        • Я именно про это и говорю, частота уартовского клока и есть скорость обмена. И никаких денег не стоит. — колян безпарольный   (31.03.2005 23:48, пустое)
          • лучше 2 параметра менять - и клок и скорость предачи, а то по стартовым битам можно сетку частот восстановить (с учетом погрешности в 2-3%). Это тоже отследить можно, но не за неделю, да и приборы другие понадобятся для этого :) —    (01.04.2005 00:16, пустое)
            • а как клок менять в аппаратном уарте? — колян безпарольный   (01.04.2005 00:17, пустое)
              • Так 16550 никто ещё не отменял :) Тут чел даже барыжит их не отходя от кассы, правда пока безуспешно :) Ну и легонький синтезатор частототы к нему сбоку прилепить. —    (01.04.2005 00:21, пустое)
                • Ну эт уже аппаратное, если есть доступ к дивайсу знач скопируют. — колян безпарольный   (01.04.2005 00:25, пустое)
                  • логично, но тут все определяется ценой того что защищаем. для 100$ нет смысла городить 200$ защиту. —    (01.04.2005 00:28, пустое)
                    • Обычно информация стоит дороже электронного устройства, но если в вашем случае наоборот, то стоит ли ее вообще защищать? — rezident   (01.04.2005 01:41, пустое)
                      • потери при удачной попытке порядка 10-20k$ ;) — ~whale~   (01.04.2005 22:19, пустое)
                      • это не ко мне, а к автору :) лично я ничего не защищаю. просто гипотезы высказываю на тему. —    (01.04.2005 01:46, пустое)
            • хотя это, по большому счету, одно и то же, просто число комбинаций увеличивается в несколько раз. —    (01.04.2005 00:17, пустое)
          • Делал UART программным и тема развилась до старт, 17(!) бит(addr,data,CRC) и затем только стоп.Далее... — SergUser   (01.04.2005 00:05, 309 байт)
            • ну разнонаправленые пакеты ваше элементарно отсеивать, резистор в цепь. — колян безпарольный   (01.04.2005 00:12, пустое)
              • Согласен, но вот стандартный UART для таких пакетов не совсем катит. — SergUser   (01.04.2005 00:19, 154 байт)
                • Ответ: — колян безпарольный   (01.04.2005 00:27, 439 байт)
                  • писишок не будет ;) все риалтайм :) — ~whale~   (01.04.2005 22:21, пустое)