Отправлено Анатоль 19 августа 2001 г. 15:15 В ответ на: А он там и нанесён... отправлено AndrewKo 19 августа 2001 г. 14:56

Не думаю, что техник на стоянке будет менять винты на двигателе как ему заблагорассудится. А на заводе для каждого типа винта и двигателя должна быть своя прошивка или эти параметры указываются перемычками. За надежность надо платить, в данном случае надо принести в жертву универсальность. Казалось бы копир, простая железка, работающая в комнатной температуре, а EEPROM летит, ребята из нашего сервис-центра уже несколько утомили меня просьбами о перешивке этой фигни. И это не смотря на многократное резервирование данных в EEPROM - она слетает массово, сразу некоторая область изменяет значения. На прошлых страницах было сообщение от разработчика кардиостимулятора. Там подход мне понравился - uC не должен использовать стек, а я так вообще бы отказался от прерываний, хотя.. у каждого своя паранойя :-) Кстати, они используют PIC, правда в основном из-за микропотребления.

• На самолетах такого типа и хозяин и пилот и техник - одно и тоже лицо. (+) — AndrewKo   (19.08.2001 15:27, 244 байт)
  • Тогда такой вариант(+) — Анатоль   (19.08.2001 15:48, 605 байт)
    • Согласен! НО.. (+) — AndrewKo   (19.08.2001 16:24, 589 байт)
      • Ответ: — DBD   (20.08.2001 10:29, 411 байт)
        • Так и будет. Отличие только в том что предполагаемая система - экпериментальная! — AndrewKo   (20.08.2001 10:48, пустое)
          • Тем более, значит на ней изначально будет доп. оборудование для проведения испытаний — DBD   (20.08.2001 11:48, пустое)
• Для кардиостимулятора я бы вообще отказался от uC (+) — Elektronik   (19.08.2001 15:23, 251 байт)
  • Вы когда-нибудь видели современные кардиостимуляторы? — DBD   (20.08.2001 10:36, 387 байт)
  • Согласен, но .. (+) — Анатоль   (19.08.2001 15:57, 312 байт)